Приговор № 1-157/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.;

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в феврале 2017 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером 14 февраля 2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где распивал спиртное со своим отчимом К.Ю.И. и другими родственниками.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и К.Ю.И. произошла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку. После драки, когда К.Ю.И. сел в кресло, у ФИО1, испытывающего к отчиму личную неприязнь, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, взяв со столешницы шкафа нож и, используя его в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес К.Ю.И. два удара ножом: один удар по руке, причинив колото-резаное ранение левой локтевой области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, относясь к легкому вреду здоровью, а так же удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудка, брыжейки толстой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума 1500 мл. Это повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После причинения ножевых ранений, подсудимый ФИО1 вызвал скорую помощь с доставкой потерпевшего в больницу, где он находился на излечении 14 дней, и где ФИО1 посещал отчима. После случившегося ФИО1 написал чистосердечное признание.

Этими действиями, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Чубаровой Н.Д. 14 апреля 2017 года, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Чубарова Н.Д. данное ходатайство своего подзащитного поддержала, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К. И., представитель потерпевшего Б.Н.И.., родная сестра потерпевшего К.Ю.И. скончавшегося 24 апреля 2017 года, не в связи с описанным событием преступления, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке является законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои преступные действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал признательные показания, написал чистосердечное признание..., не судим....

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание помощи потерпевшему и его просьба до смерти, об отсутствии претензий к подсудимому, с которым они помирились.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ст. 63 -1 ч. 1 УК РФ.

Именно состояние алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, в которое подсудимый ФИО1 привел себя сам, способствовало совершению преступления, приведшая к нансениюю ножевых ранений родственнику.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, как и оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, и несмотря на совершение им тяжкого преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания без реального лишения свободы, с условным осуждением к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Принимая такое решение, суд учел, что подсудимый ФИО1 действительно раскаялся с содеянном, примирившись с потерпевшим К.Ю.И. после содеянного, продолжив совместное проживание в одной квартире. ФИО1 ... имея реальные планы на будущее.... ..., будучи не судимым.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 способен доказать свое перевоспитание надлежащим выполнением возложенных на него обязанностей, как средством контроля за его поведением и образом жизни, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Рассматривая исковое заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ТФОМС Забайкальского края денежных средств в сумме 50368 рублей 24 копейки, затраченных на лечение в больнице потерпевшего К.Ю.И. (л.д. 145) суд удовлетворяет данные требования в силу их обоснования и признанием в суде самым подсудимым ФИО1, давшим обещание выплатить иск в течение двух месяцев.

Вещественное доказательство: кофту подсудимого ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств суда, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде, взысканию с подсудимого не подлежат в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-316 -317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу, явиться, не позднее 9 июня 2017 года на регистрацию по вызову в филиал по Железнодорожному административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем, являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и место работы, выплатив иск прокурора в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до уствпления приговора в законную силу.

Удовлетворить исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Чита о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств сумме 50368 рублей 24 копейки в пользу ТФОМС Забайкальского края.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ТФОМС Забайкальского края денежные средства в сумме 50368 рублей 24 копейки за лечение потерпевшего К.Ю.И. в ГУЗ «ГКБ № 1.

Вещественное доказательство: кофту подсудимого ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств суда, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде, взысканию с подсудимого не подлежат в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Рабозель И.Н.