Апелляционное определение № 33-11854/2025 33-385/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Ткач А.В. Дело № 33-385/2026 (33-11854/2025)

№ 2-3806/2025

УИД 52RS0005-01-2025-002781-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 17 сентября 2025 года

по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С., выслушав объяснения истца ФИО6, представителя ответчика адвоката Цветкова М.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что 14.02.2024 умер ФИО1, после смерти которого открылось наследственное дело, состоящее из дома и земельного участка. Завещание умершего отсутствует. Все наследственное имущество перешло к другим законным наследникам. В установленный законом шестимесячный срок несовершеннолетняя дочь истца ФИО2, [дата] года рождения не приняла наследство, поскольку о факте смерти ФИО7 не знали. О смерти ФИО7 стало известно в феврале 2025 от нотариуса. 08.02.2025 истец обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО8 и оформила заявление о принятии наследства. Просит суд восстановить срок принятия наследства, открытого после смерти ФИО7, умершего 14.02.2024.

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 17 сентября 2025 года исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 удовлетворены. Постановлено восстановить ФИО6, действующей в интересах ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открытого после смерти ФИО7, умершего 14.02.2024.

Признать за ФИО9, ФИО5 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве собственности на земельный участок по адресу: [адрес], денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 14.02.2024.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неверно установленных обстоятельствах дела. Считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства у истца не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 – адвокат Цветков М.Е. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, истец ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу удовлетворения исковых требований.

Право наследования гарантируется (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Данное право обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, в частности, положениями части 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определен срок принятия наследства: шесть месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность принятия наследства и по истечении установленного срока. Так, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 40 разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти V-TH№584577. ФИО9 является внучкой ФИО7, отец несовершеннолетней ФИО10 умер 18.10.2014 в этой связи ФИО9 является наследником первой очереди по праву представления наряду с ФИО5 Завещание умершего отсутствует. 18.04.2024 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 15.08.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в пользу ФИО5 на супружескую долю. 20.05.2024 нотариусом направлено извещение об открытии наследственного дела в адрес ФИО9 по адресу: [адрес], конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, 23.12.2024 извещение направлено законному представителю ФИО9 – ФИО6 по адресу: [адрес].

ФИО9 указала, что не знала о смерти дедушки, поскольку они проживают в другом городе, его супруга о смерти не сообщала, узнала в начале февраля 2025 из звонка нотариуса. 08.02.2025 ФИО6 обратилась к нотариусу в г. Москва ФИО8 с заявлением о принятии наследства, которое было направлено нотариусу ФИО11 20.02.2025, нотариусом дан ответ о пропуске срока для принятия наследства, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена ФИО12, которая является сестрой ответчика. Пояснила, что знала ФИО7 с 1988, от него знает о наличии родственников в г. Москва. Он пытался наладить с ними отношения. Ездил в Москву 2 раза, приезжал расстроенным, говорил, что его не воспринимают. Зимой 2023 узнал о болезни, 31.12.2023 при поздравлении от родственников сообщил им о диагнозе. После смерти ФИО7 родственникам о его смерти по телефону или иным образом не сообщали.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства 14.02.2024 ФИО9 было 12 лет, и в силу своего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочным самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ за несовершеннолетним в возрасте, в котором ФИО9 находилась на момент смерти своего деда (т.е. не достигла восемнадцати лет), совершают сделки только его законные представители. Учтено что срок для подачи заявления истцом пропущен незначительно, в течение 6 месяцев с момента когда законному представителю несовершеннолетнего стало известно об открытии наследственного дела, она обратилась к нотариусу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, самостоятельная реализация ФИО9 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу ее несовершеннолетнего возраста.

Доводы жалобы ФИО5 не опровергают выводов суда первой инстанции и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий

Судьи: