Приговор № 1-287/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело №1-287/17

(11702940008005014)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Моленовой Л.М., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Приказом от <дата> №*** л/с К*** назначен на должность полицейского отделения взвода полиции Воткинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» с <дата>, в звании старший сержант полиции (далее - сотрудник ВНГ).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудник ВНГ К*** в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Федеральным Законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О Службе», Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими работу с личным составом в органах внутренних дел и службы вневедомственной охраны, контрактом о прохождении службы в должности полицейского отделения ГЗ взвода полиции Воткинского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее -Закон №226-ФЗ), войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона №226-ФЗ, а также должностным регламентом на сотрудника ВНГ К*** возлагается выполнение, в том числе следующих задач (обязанностей): пресечение преступлений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования.

Для выполнения возложенных на него обязанностей должностным регламентом, а также ст. 9 Закона №226-ФЗ, К*** предоставлены, в том числе, следующие права: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> №342-ФЗ, права и основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

Для исполнения возложенных обязанностей сотруднику ВНГ К*** должностным регламентом и статьей 13 Федерального закона «О полиции», предоставлены, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции», на сотрудника ВНГ К*** возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять проверку сообщений о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В силу вышеуказанных положений и должностного регламента сотрудник ВНГ старший сержант полиции К*** является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу с 08 часов <дата> до 08 часов <дата> К*** совместно с сотрудником ВНГ К*** заступили на службу на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, при этом были одеты в форменную одежду установленного образца.

<дата> около 17 часов 57 минут в дежурную часть ГУ ММО МВД России «Воткинский» от К***, поступило сообщение о совершении противоправного деяния по адресу: <*****>. Для проверки указанного сообщения сотрудники ВНГ К*** и К*** прибыли по указанному адресу, где в коридоре дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, у двери <*****>, встретили ФИО2, который в руках держал нож и стучал в двери вышеуказанной квартиры. К*** высказал в адрес ФИО2 требование выбросить нож.

В этот момент <дата> в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 30 минут, находясь в коридоре дома по адресу: <*****>, у двери <*****>, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти должностных обязанностей и из мести за их исполнение, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника ВНГ К***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, по обеспечению безопасности граждан, пресечению преступлений.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, у двери <*****>, осознавая преступный характер своих действий, а также, что сотрудник ВНГ К*** является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, направился в сторону К*** и замахнулся на него ножом, который держал в правой руке, тем самым, совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника ВНГ К***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данную угрозу К*** воспринял реально, и боялся ее осуществления, так как, исходя из характера совершаемых ФИО2 действий, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, Федерального закона «О полиции» К*** пресек противоправные действия ФИО2, совместно с К*** применил в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел, умышленно осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника ВНГ К***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально.

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Защитник Моленова Л.М., государственный обвинитель ФИО1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевший К*** ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, но не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

С учетом адекватного последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний; престарелый возраст и состояние здоровья матери ФИО2, с которой он проживает совместно, осуществляет за ней уход.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 факт нахождения в момент совершения преступления в указанном состоянии не оспаривал, свои преступные действия связывает, в том числе, с нахождением в данном состоянии, указав, что в трезвом виде «нож в руки бы не взял». При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, отсутствие сведений о злоупотреблении им спиртными напитками. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение преступления ФИО2 обусловлено исключительно фактом нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соответствует степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, целям и принципам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, и будет достаточно для исправления подсудимого в законопослушную сторону.

Определяя размер штрафа, помимо характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, однако трудоспособен, иждивенцев не имеет, имеет реальную возможность трудоустроиться, при этом, также учитывая наличие у него, кредитных обязательств, суд полагает, что размер штрафа, назначаемого в качестве наказания за совершенное преступление, не должен быть максимальным, при этом должен быть достаточно значительным, способствующим исправительным целям уголовного наказания, и его неотвратимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденного ФИО2, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщено вещественное доказательство: нож, упакованный в бумажный конверт. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 12000 руб., с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 12 месяцев равными частями по 1000 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первую часть штрафа в размере 1000 руб. ФИО2 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшиеся части штрафа - уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - нож, упакованный в бумажный конверт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья

Воткинского районного суда УР: О.А. Казачкова