Решение № 12-499/2019 5-144/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-499/2019

Судья Тощева Е.А. дело № 12-499/2019

(№ 5-144/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (далее - ООО «АЛЕВ ГРУПП», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП» прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела сведения, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом по смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями статей 2, 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) привлечение будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает в его интересах.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении от 24 июля 2019 года № следует, что в ходе осуществления проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлен факт привлечения ООО «АЛЕВ ГРУПП» к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля СКАНИА, гос. номер №, гражданина <данные изъяты> ФИО4, который приступил к трудовой деятельности 20 мая 2019 года в отсутствие патента для работы на территории Российской Федерации, чем общество нарушило требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности фактического привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «АЛЕВ ГРУПП», поскольку юридическим лицом автомобиль на основании договора от 1 января 2019 года был арендован у ООО «<данные изъяты>» вместе с экипажем (водителем), при этом ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда являются преждевременными, так как сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, судьей районного суда было оставлено без внимания, что исходя из положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по указанной норме привлекается лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» (арендодателем) и ООО «АЛЕВ ГРУПП» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (водителем) № 04А от 1 января 2019 года, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование грузовой (легковой) автотранспорт, указанный в спецификации № 1, а также обязуется обеспечить своими силами его управление, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование автомобили под управлением экипажа (водителя) арендодателя и обязуется производить текущий ремонт и заправку ТС за свой счёт, а так же уплачивать арендодателю арендную плату.

В разделе 3 приложения № 1 к договору аренды транспортного средства с экипажем (водителем) № 04А от 1 января 2019 года указан водитель ФИО4

Из письменных объяснений гражданина <данные изъяты> ФИО4 следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 18 мая 2019 года, в Республику Крым приехал 19 мая 2019 года с целью работы водителем грузового автомобиля, с 20 мая 2019 года фактически приступил к работе водителем в интересах ООО «АЛЕВ ГРУПП», где в его служебные обязанности входила перевозка сыпучих грузов на грузовых автомобилях, которые арендует ООО «АЛЕВ ГРУПП». Путевые листы, расходные накладные он получал от ООО «АЛЕВ ГРУПП», медицинские осмотры проходил на территории базы по адресу: <адрес>, который проводил сотрудник ООО «АЛЕВ ГРУПП».

Такие доказательства, как договор аренды транспортного средства с экипажем и командировочное удостоверение работника, при наличии иных доказательств по делу, не могут быть признаны достаточными для вывода о невиновности ООО «АЛЕВ ГРУПП» в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку наличие трудовых отношений иностранного гражданина с иным работодателем никак не освобождает ООО «АЛЕВ ГРУПП» от соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении дела не установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова