Решение № 12-95/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-95/2024

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием защитника адвоката Хасабяна Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Скиф» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 15.03.2024 о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 15.03.2024 ООО «Скиф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

17.04.2024 на вышеуказанный акт ООО «Скиф» подана жалоба в суд, в которой заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Скиф» не является собственником автомобиля Нуundai НD 78 с государственным регистрационным знаком №. Водитель ФИО1, управлявший указанным автомобилем, не является сотрудником ООО «Скиф», следовательно, обязанность у ООО «Скиф» проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя отсутствовала. Согласно договору об организации и обеспечения транспортного обслуживания № от 09.01.2024, заключённого между ООО «Скиф» и ФИО2, последний принимал на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг. Как следует из п.2.1.2 договора ФИО2 обязался представлять для транспортных перевозок технически исправный, отвечающий санитарным требованиям грузовой автомобиль Нуundai НD 78 с государственным регистрационным знаком №.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО.

В судебном заседании защитник ООО «Скиф» адвокат Хасабян Л.К., действующий на основании ордера и доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.34), направил в суд письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно (л.д.31-33).

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Скиф» адвоката Хасабяна Л.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 30.05.2023 №266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее - Порядок).

В силу п.25 указанного Порядка по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр» или «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки» с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия.

Ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что Путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

Основанием для привлечения ООО «Скиф» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, явились отраженные в постановлении должностного лица обстоятельства, выразившиеся в том, что 18.01.2024 в 13 часов 00 минут в Ростовской области на 377 км автодороги А-260 ООО «Скиф» осуществило перевозку груза на автомобиле категории «С\N2» марки 27990А с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 с отсутствующим путевым листом, а следовательно водитель не проходил предрейсовый медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом постоянного рейда № от 18.01.2024; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 18.01.2024; счет-фактурой, в которой в качестве перевозчика указано ООО «Скиф», товарно-транспортной накладной, в которой в качестве экспедитора и перевозчика указано ООО «Скиф» и транспортное средство Нуundai НD 78 с государственным регистрационным знаком №; свидетельством о регистрации ТС, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства судья признаёт достоверными, допустимыми и достаточными, считает, что они правильно положены в обоснование выводов о виновности ООО «Скиф» в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Таким образом, ООО «Скиф» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ООО «Скиф» о том, что ООО «Скиф» не является собственником автомобиля Нуundai НD 78 с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО5, управлявший указанным автомобилем, не является сотрудником ООО «Скиф», следовательно, обязанность у ООО «Скиф» проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя отсутствовала, судьёй отклоняются как не основанные на законе.

Как следует из выписки из ЕРЮЛ в отношении ООО «Скиф» основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В счет-фактуре и товарно-транспортной накладной в качестве экспедитора и перевозчика указано ООО «Скиф» и транспортное средство Нуundai НD 78 с государственным регистрационным знаком №.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах административного дела, ООО «Скиф» являлось лицом, осуществляющим деятельность по перевозке груза, следовательно, именно на ООО «Скиф» как на перевозчике лежала обязанность по оформлению путевого листа и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Не принимается во внимание судьёй и представленные ООО «Скиф» договор об организации и обеспечения транспортного обслуживания № от 09.01.2024, заключённый между ООО «Скиф» и ФИО2, п.2.1.2 которого предусмотрено, что ФИО2 обязуется представлять ООО «Скиф» для транспортных перевозок технически исправный, отвечающий санитарным требованиям грузовой автомобиль Нуundai НD 78 с государственным регистрационным знаком №, так как указанный договор не содержит сведений о том, что ФИО2 обязался предоставлять данное транспортное средство с экипажем.

В судебном заседании защитником был приобщён к материалам дела договор-заявка № от 17.01.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом. Из названного документа не усматривается обязанность ФИО2 оформлять путевой лист водителю и следовательно, проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьёй не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и дана оценка доказательствам, значимым для дела, с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 15.03.2024 о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Скиф» на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья