Решение № 12-362/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-362/2024

№ 12-362/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан 25 ноября 2024 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО4. на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО5. № от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО6 № от 10.10.2024 юридическое лицо – Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ администрации Ольского муниципального округа, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением юридическим лицом требований неимущественного характера в срок до 26.09.2024, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.08.2024 №, а именно решения суда о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание, расположенное по адресу: с. Гадля Ольского района Магаданской области, ул. Центральная, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель УМИ администрации Ольского муниципального округа обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что на момент составления протокола от 02.10.2024, а также вынесения постановления от 10.10.2024 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении УМИ администрации Ольского муниципального округа не вступило в законную силу.

Законный представитель УМИ администрации Ольского муниципального округа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, признав его явку в судебное заседание необязательной.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела № в отношении УМИ администрации Ольского муниципального округа, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 10.09.2021 вступило в законную силу решение Ольского районного суда Магаданской области от 03.08.2021 по делу № и на УМИ администрации Ольского муниципального округа возложена обязанность в срок до 31.12.2021 ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание, расположенное по адресу: с. Гадля Ольского района Магаданской области, ул. Центральная, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов.

13.09.2021 выдан исполнительный лист серии №.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 08.08.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в срок до 08.09.2023.

Постановление от 17.06.2024 исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области, присвоен новый номер №.

Постановлением от 01.07.2024 № должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения постановления, до есть по 02.08.2024.

16.08.2024 в отношении Учреждения судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.08.2024 в отношении должника УМИ администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 16.08.2024 № должнику назначен новый срок исполнения решения суда – до 26.09.2024.

02.10.2024 в отношении Учреждения судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок до 26.09.2024, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

10.10.2024 в отношении должника УМИ администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок до 26.09.2024 вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только после вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что новый срок исполнения решения суда до 26.09.2024 был установлен судебным приставом-исполнителем 16.08.2024, при этом постановление о привлечении Учреждения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено 26.08.2024.

Кроме того, постановление от 26.08.2024 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (02.10.2024) в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано должником. Рассмотрение жалобы должника назначено судьей Магаданского городского суда к рассмотрению на 03.12.2024.

Таким образом, оснований для возбуждения дела и привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ у должностного лица административного органа не имелось.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до наложения на должника административного штрафа по ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО7. на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО8. № от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области удовлетворить, постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО9. № от 10.10.2024 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>