Приговор № 1-10/2019 1-336/2018 1-37/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 (1- 336/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С., Власюке А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Липницкой И.М.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 29.11.2018 года по 30.11.2018 года ФИО2 самовольно, вопреки установленным законом или иным нормативно - правовым актом, а конкретно в нарушении частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов на лесном участке, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз леса, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойных пород с целью дальнейшего их использования в личных целях, выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном в квартале 14 лесотаксационном <данные изъяты><данные изъяты> имеющего географические координаты <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы, незаконно, путем спиливания при помощи бензопилы <данные изъяты>», умышленно, произвел отделение деревьев лиственных пород – сырорастущих, породы сосна от корня, то есть совершили незаконную рубку. Всего было незаконно срублено 10 деревьев породы сосна сырорастущих, общей массой древесины 3,28 кубических метра. Согласно ставок платы за единицу плотного объема древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции от 17.09.2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу плотного объема древесины на территории Омского лесотаксового района составляет 207 рублей 02 копейки за 1 кубический метр древесины сырорастущего дерева породы сосна. Согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007г. (Приложение № 1 п. 1), размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. Согласно приложения №3 п.9 Постановления Правительства № 273 от 08.05.2007г. размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Расчет суммы ущерба от незаконной рубки осуществляется с точностью до 1 рубля (п.8 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»). В результате ФИО2 причинил лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб на сумму 67 902 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 или 30 ноября 2018 года, ФИО2 находился дома, в обеденное время около 12 часов, решил срубить деревья сосны, которые ему были нужны для постройки сарая на территории его домовладения. Каких-либо документов, разрешающих заготовку деревьев сосны, у ФИО2 не было. В обеденное время ФИО2 на грузовом автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 поехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 3,5 км от объездной дороги <адрес> в сторону <адрес> горка <адрес>. Приехав на указанный участок местности, ФИО2 спилил 10 стволов деревьев сосны при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты> которая принадлежит ему. Далее, используя указанную бензопилу, ФИО2 очистил спиленные стволы деревьев от веток и от макушек. Используя рулетку, ФИО2 отмерил все бревна и выпилил из них 8 бревен по 6 метров каждое, 2 бревна длиной по 10 метров каждое. Все спиленные бревна ФИО2 сложил штабелем в одно место при помощи автомобиля «<данные изъяты> к которому прицеплял буксировочный трос и при его помощи оттаскивал бревна в одно место. В связи с тем, что стемнело ФИО2 решил спиленные бревна забрать в другой раз. После этого он уехал на автомобиле домой. 17.12.2018 в дневное время ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты> поехал на участок местности, где располагались заготовленные им бревна, чтобы загрузить их в автомобиль и вывезти их из леса к себе домой. Прибыв на место, ФИО2 сложил 8 бревен сосны длиной по 6 метров в кузов указанного автомобиля, оставшиеся два бревна по 10 метров ФИО2 волоком при помощи буксировочного троса вытащил из леса на поляну примерно на расстоянии около 50 метров от места рубки. Привязав данные два бревна к автомобилю, ФИО2 попытался отъехать от данного участка, однако так как автомобиль был уже перегружен и начал буксовать ему пришлось отцепить указанные бревна, которые ФИО2 решил, забрать через несколько дней. После чего, с 8 бревнами, находящимися в кузове автомобиля, ФИО2 поехал к себе домой, и выгрузил их на территории своего домовладения. 18.12.2018 в обеденное время к ФИО2 приехали сотрудники полиции и лесхоза – двое неизвестных ему мужчин, которые спросили у него документы на сосны, расположенные на территории его домовладения, после чего ФИО2 признался, что заготовил древесину сосны незаконно и написал явку с повинной. После этого ФИО2 совместно с сотрудниками полиции и лесничества выезжал на место совершения рубки (л.д. 43-47, 145-147)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего С.В.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера отдела <данные изъяты> с мая 2018 года, в его должностные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля по соблюдению лесного законодательства. 18.12.2018 С.В.В. от заместителя начальника отдела Омского лесничества К.Ф.В. поступило указание на выезд на место предполагаемой незаконной рубки, выявленной сотрудниками ОМВД России по Омскому району вблизи <адрес>. После этого он на служебном автомобиле выдвинулся в <адрес>, где его встретили сотрудники ОМВД России по Омскому району Ж.К.В. и Д.И.В., а также предполагаемый исполнитель незаконной рубки ФИО2 После этого все на автомобиле проехали на участок лесного массива, расположенный в 3,5 км. от <адрес> на запад, где ФИО2 пояснил, что на указанном участке лесного массива он 29 или 30 ноября 2018 года самовольно, без разрешительных документов осуществил вырубку 10 деревьев сосны. После этого С.В.В. совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 прошли на участок леса, где было обнаружено 10 пней дерева сырорастущей сосны. При помощи мерной вилки С.В.В. измерил пни спиленных деревьев, диаметры которых на спиле пня составили: 2 пня – диаметр 20 см., 4 пня – диаметр 24 см., 1 пень – диаметр 26 см., 1 пень – диаметр 28 см., 2 пня – диаметр 30 см. На месте осмотра находилось 2 спиленных ствола сосны длиной по 10 метров каждое. ФИО2 пояснил, что пни обнаруженных деревьев сосны остались от совершенной им рубки деревьев сосны, два ствола дерева сосны, находившиеся на месте рубки, он не успел вывезти из леса. С.В.В. при помощи карты Омского лесотаксового района определил, что место рубки древесины находится на участке леса в квартале 14 выделе 22 <данные изъяты>. По факту осмотра указанного участка леса и замера пней спиленных деревьев сосны была составлена пересчетная ведомость. После этого С.В.В. приехал в отдел Омского лесничества, где было установлено, что участок леса в квартале 14 выделе 22 <данные изъяты> в рубку не назначался, каких-либо документов, разрешающих производство рубки и иных лесохозяйственных мероприятий в отделе <данные изъяты> не имелось. В связи с этим был составлен акт о выявленном лесонарушении №20/123н от 18.12.2018. Согласно произведенным расчетам масса вырубленных ФИО2 10 деревьев сосны составляет 3,28 кубических метра. Согласно ставок платы за единицу плотного объема древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции Постановления от 14.12.2012 года №117, ставка платы за единицу плотного объема древесины сосны на территории Омского лесотаксового района составляет 207 рублей 02 копейки. В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2017 году, применяется в 2018 году с коэффициентом 2,17. Согласно такс для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям – незаконной рубкой до степени прекращения роста, утвержденных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007г. (Приложение № 1 п. 1), размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приложения №3 п.9 Постановления Правительства № 273 от 08.05.2007 г. размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Общий ущерб от незаконной рубки после производства расчетов составил 67 902 рубля (л.д. 56-58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом свидетеля от дачи показаний, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль № регион, который он приобрел около 2 лет назад. Данным автомобилем периодически пользуется его отец - ФИО2 в хозяйственных целях. Так, 29 и 30 ноября 2018 ФИО3 находился в г. Омске на работе. Когда ФИО3 приехал домой с работы 30.11.2018, отец ему о том, чем занимался в его отсутствие, не рассказывал. 17.12.2018 ФИО3 также находился на работе в г. Омске и приехал из г. Омска 18.12.2018. Когда он находился дома 18.12.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции. После этого ему стало известно о том, что его отец ФИО2 совершил рубку 10 деревьев сосны без разрешительных документов недалеко от <адрес> и часть заготовленных деревьев - 8 бревен привез на принадлежащем ему автомобиле № к дому и выгрузил их на заднем дворе (л.д. 66-67).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ж.К.В., С.И.О.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.К.В. следует, что он находится в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по Омскому району. 18.12.2018 года он находился в окрестностях <адрес>, где осуществлял рейд по соблюдению лесного законодательства совместно с мастером по лесосеке П. мастерского участка <данные изъяты> С.И.О. в рамках целевого оперативно – профилактического мероприятия «Лес». Так, в предобеденное время при объезде окрестностей <адрес> ими была обнаружена колея, которая вела от объездной дороги <адрес> в западную сторону к лесному массиву. Судя по ширине колесной базы и рисунку протектора шин, след был оставлен автомобилем <данные изъяты> Проследовав на автомобиле по указанной колее на расстояние около 3,5 км., Ж.К.В. оказался в лесном массиве, на котором было обнаружено 10 пней деревьев сосны, а также два 10-метровых ствола сосны, лежавших на земле. На месте рубки древесины лежали остатки сосны, также было обнаружено место складирования деревьев сосны. После этого Ж.К.В. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Омскому району и отдел <данные изъяты>, и сообщил о рубке деревьев. После этого Ж.К.В. совместно с С.И.О. на автомобиле проследовали по следу транспортного средства, который вел от лесного массива до проулка, находящегося между <адрес>. После этого Ж.К.В. осмотрел близлежащие дворы домовладений и обнаружил, что на территории заднего двора домовладения по адресу: <адрес>, стоит автомобиль указанной марки и модели. Подойдя к забору указанного домовладения Ж.К.В. увидел, что на территории заднего двора лежат бревна сосны в количестве 8 штук. После этого Ж.К.В. постучал в ворота вышеуказанного домовладения после чего вышел хозяин домовладения мужчина, который представился ФИО2 Затем Ж.К.В. поинтересовался у ФИО2, кому принадлежит древесина сосны, которая лежит на территории его домовладения, на что тот ответил, что она принадлежит ему и заготавливал ее он, при этом ФИО2 пояснил, что разрешающих документов на вырубку древесины у него нет. Также ФИО2 пояснил, что 29 или 30 ноября 2018 года, он вырубил 10 сосен вблизи <адрес>, из которых 8 бревен сосны он 17.12.2018 года вывез из леса и привез на территорию своего домовладения на автомобиле ГАЗ-66, 2 бревна он оставил на месте вырубки. После чего ФИО1 написал явку с повинной. После этого С.И.О. уехал из <адрес>, а Ж.К.В., дождавшись С.В.В. и Д.И.В., совместно с ФИО1 выдвинулись на место совершенной рубки лесных насаждений, где ФИО2 сообщил, что в указанном лесном массиве им было незаконно вырублено 10 деревьев породы «сосна», из которых 8 деревьев он вывез в виде бревен на территорию своего домовладения, а 2 бревна оставил на месте рубки. После этого Д.И.В., ФИО2 и С.В.В. осуществили осмотр места незаконной рубки и обмер пней деревьев сосны (л.д. 102-104).

Оглашенные показания свидетеля С.И.О. аналогичны показаниям Ж.К.В. (л.д. 115-116).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением заместителя начальника отдела Омское лесничество К.Ф.В. от 18.12.2018 (КУСП №17991 от 18.12.2018), в котором он просит установить и привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 10 шт., в квартале 14 выделе 22 <данные изъяты>, причинивших данным лесонарушением общий ущерб на сумму 67 902 рубля (л.д. 9).

Актом №20/123н о выявленном лесонарушении, согласно которому 18.12.2018 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 10 штук), в квартале 14 выделе 22 <данные изъяты>. Согласно расчета ущерба от незаконной рубки в квартале 14 выделе 22 Петровского участкового лесничества Омского лесничества, объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 3,28 куб. м. Общий ущерб составил 67 902 рубля (л.д. 10-11).

Расчетом ущерба от незаконной рубки в квартале 14 лесотаксационном выделе 22 <данные изъяты>, согласно которому объем незаконно срубленной древесины породы сосны составил 3,28 - куб. м. Общий ущерб составил 67 902 рубля (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок леса в квартале 14 выделе 22 <данные изъяты>, расположенного в зоне действия географических координат: <данные изъяты> (л.д. 16-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого была осмотрена территория заднего двора домовладения № <адрес> в <адрес>. Изъято: бензопила «<данные изъяты> 8 бревен дерева сосны (л.д. 31-35).

Протоколом явки с повинной гр. ФИО2 от 18.12.2018 (КУСП №17987 от 18.12.2018), в котором он сообщил, что в период времени с конца ноября 2018 года по 17.12.2018 года совершил незаконную вырубку деревьев в количестве 10 штук (л.д. 5).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал и показал, при каких обстоятельствах, он осуществлял незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в зоне действия географических координат: <данные изъяты>л.д.74-81).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.Г ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.В.В. которому со слов ФИО2 известно, что он осуществлял незаконную рубку лесных насаждений в лесах <данные изъяты>. Кроме того, со слов свидетелей Ж.К.В., С.И.О. следует, что в их присутствии ФИО2 сообщил, что он не имея разрешительных документов занимался заготовкой сырорастущих деревьев породы сосна.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и его показаниями, согласно которых он занимался заготовкой лесных насаждений не имея при этом разрешительных документов. Также суд учитывает, что с территории домовладения ФИО2 были изъяты стволы полностью соответствующие по размерам и отличительным признакам спиленным на месте преступления деревьям.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Квалифицирующие признаки «незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как было установлено, ФИО2 причинил своими действиями лесному хозяйству материальный ущерб на общую сумму 67 902 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ соответствует крупному ущербу.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания представителя потерпевшего С.В.В., свидетелей ФИО3, Ж.К.В., С.И.О. а также показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 154, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 260 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного им деяния и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает, что подсудимый при совершении им преступления осознавал, что он совершает именно преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области о взыскании с ФИО2 суммы фактически причиненного ущерба, то есть в сумме 67 902 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в ходе предварительного расследования, в общей сумме 1897 рублей 75 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 бревен дерева породы сосна, 2 бревна дерева породы сосна переданные ФИО2 – передать <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО3, оставить у ФИО3

- измерительную рулетку, буксировочный трос, переданные ФИО2, оставить у ФИО2

- бензопилу <данные изъяты>», переданную на хранение ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет причиненного материального ущерба 67 902 рубля.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО4 – 1897 рублей 75 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб