Решение № 12-258/2026 7/2-223/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-258/2026

Дело№12-258/2026 №7/2-223/2026 Судья Ефремов И.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... Ван Г., _______ г.р.,

установила:

Постановлением врио начальника ОП №3 МУ МВД России «Якутское» Т. № ... от 22.01.2026 г. гражданин .......... Ван Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица ФИО1, просит вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. Указывает, что по делу нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и нарушено право гражданина на защиту. Протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела не явились представитель ОВМ МУ МВД России «Якутское» и привлекаемое лицо с защитником, о причинах своей неявки суд не известили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

По делу установлено, что 22 января 2026 года в 14 час. 39 мин. сотрудниками УВМ по РС (Я) проведена внеплановая выездная проверка автосервиса по адресу: ...........

В ходе которого было установлено, что по указанному адресу располагается автосервис «********», в котором установлен Ван Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве ******** при отсутствии у него разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном осуществлении гражданином .......... Ван Г. трудовой деятельности в Российской Федерации, послужили основанием для обоснованного привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией названной нормы.

Факт нарушения иностранным гражданином .......... Ван Г. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 кодекса.

Городским судом сделан обоснованный вывод о том, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений, не допущено, права гражданина .......... Ван Г. в целом были соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Давая объяснения 22 января 2026 года при составлении протокола об административном правонарушении, Ван Г. предоставлен переводчик Ч., _______ г.р., иностранный паспорт № ... выдан _______, адрес проживания: ...........

Данные им объяснения в целом понятны, изложены последовательно и свидетельствуют о том, что, с 26.11.2025 года по устному договору работает в день 4 часа, два выходных дня в неделю у ООО «********», директор Г.» по специальности «********», без заработной платы, за еду и проживание по адресу: .......... в автосервисе «********». В данное время отсутствует разрешение на работу, не поставлен на миграционный учет по месту пребывания (л.д. 14-15).

В последующем постановлением от 22 января 2026 года по делу также был назначен переводчик Ч., которому были разъяснены права и обязанности переводчика, в том числе ответственность за заведомо неправильный перевод (л.д. 19-20).

В судебном заседании в Якутском городском суде РС (Я) 13 февраля 2026 года также принимал участие переводчик Ч.

Рассмотрение дела осуществлено судом с участием привлекаемого лица и его переводчика Ч. При таком положение утверждение в защиту Ван Г. о вручении копии протокола об административном правонарушении без перевода на .......... язык, отклоняетя судом как несостоятельное.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ван Г. с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 названного Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Ван Г. разъяснены, что удостоверено его подписью. Участие переводчика при составлении протокола обеспечено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений против его участия при совершении данного процессуального действия Ван Г. не высказывал. Ходатайств о праве пользоваться юридической помощью защитника не заявлял.

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

В целом доводы жалобы, были предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, объективно противоречат представленным в дело доказательствам.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Ван Г. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Ван Г. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... Ван Г., _______ г.р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова