Приговор № 1-211/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Князевой А.В., (ордер №017901 от 08.02. 2018 года, удостоверение № 392 от 09.01.03 г.),

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

12 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды подделала официальный документ, представляющий права, в целях его использования.

Преступления совершены ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2016 года в дневное время ФИО1, реализуя умысел на подделку официального документа, представляющего права в целях его использования, и последующего хищения имущества РРР осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, во исполнение совместных с лицами №№8 и 19, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных намерений, находясь в автомашине «СС», госномер <...> регион, припаркованном у здания офиса ППП расположенного по адресу: <адрес>, под диктовку лица № 19 составила фиктивное извещение о, якобы, произошедшем 29 февраля 2016 года в 03 часа 20 минут дорожно-транспортном происшествии у <адрес> между принадлежащей ей и под ее управлением автомашиной «СС», госномер <...> регион и автомашиной ЗЗ госномер <...> регион, находящимся в собственности (4). И под управлением (1), не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, которые она внесла в извещение о ДТП, являющимся иным официальным документом, указав (1) в качестве виновника в ДТП, выполнив подпись в извещении о ДТП за себя. После чего, ФИО1 передала данное извещение, предоставляющее права, в целях его использования лицу № 19, который выполнил подпись в извещении о ДТП от имени (1).

Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ, ФИО1 и лицо № 19, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесли несоответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является (1), а в результате ДТП автомобиль «СС» г/н <...> регион получил механические повреждения передней правой фары, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, и представили указанное фиктивное извещение о ДТП в ППП расположенное по адресу: <адрес>. Подготовив и сдав в ППП необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств РРР путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобилей «СС» г/н <...> регион и «ЗЗ» г/н «<...> регион лицом № 8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил из кассы ППП денежные средства в размере 39 000 рублей, из которых 1 500 рублей присвоил, а 37 500 рублей передал (2), во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, из которых 20 000 рублей (2) передал ФИО1, а денежные средства в размере 17 500 рублей присвоил. В последующем, представленные лицом № 8 в ППП фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с лицом № 19 и ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании РРР, путем направления претензии № <...> от "."..г. на сумму 59 700 рублей, а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ППП о взыскании с РРР 79 700 рублей. Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения "."..г. Арбитражным судом <адрес> решения о взыскании с РРР в пользу ППП 47 200 рублей – стоимость страховое возмещение, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 9000 рублей – на оплату услуг представителя, 2 388 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 500 рублей – почтовые расходы, а всего денежной суммы в размере 71 088 рублей. "."..г. на основании инкассового поручения №... с расчетного счета РРР №..., открытого в отделении <...> на расчетный счет ППП №..., открытый в <...>, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 71 088 рублей, часть из которых в размере 39 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, лицам № 8 и 19, а другими денежными средства распорядились участники организованной преступной группы. В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицами № 8 и 19, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 47 200 рублей, принадлежащие РРР

Кроме того, ФИО1 14 марта 2016 года в дневное время, имея умысел на подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования и последующего хищения имущества РРР осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, во исполнение совместных с лицами №№ 8 и 19, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных намерений, находясь в автомобиле «СС», госномер «<...>», припаркованном у здания офиса ППП по адресу: <адрес>, заполнила предоставленный ей лицом № 19, бланк извещения о ДТП, являющийся официальным документом, предоставляющим права, куда внесла заведомо не соответствующие действительности сведения, о, якобы, произошедшем 13 марта 2016 года в 21 час 45 минут дорожно-транспортном происшествии у <адрес> между принадлежащим ей автомобилем «СС» госномер <...> регион, под ее управлением, и автомобилем ЗЗ госномер <...> регион, находящися в собственности и под управлением (3), не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, указав (3) в качестве виновника в ДТП, выполнив подпись в извещении о ДТП за себя. После чего, ФИО1 передала данное извещении о ДТП, предоставляющее права в целях его использования, лицу № 17, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который выполнил подпись в извещении о ДТП от имени (3). Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ, ФИО1 и лицо № 17 внесли несоответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является (3), а в результате ДТП автомобиль «СС» г/н <...> регион получил механические повреждения на задний бампер, заднее правое крыло, задний правый диск колеса, заднюю правую дверь следы. И предоставили указанное фиктивное извещение о ДТП в ППП расположенное по адресу: <адрес>. Подготовив и сдав в ППП необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств РРР путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля «СС» госномер <...> регион под управлением ФИО1 и автомобилем «ЗЗ» госномер <...> регион под управлением (3), признанного виновником ДТП. Лицо № 8, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от имени ФИО1 из кассы ППП денежные средства в размере 22 500 рублей, из которых 14 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей лицам №№ 17 и 18, для дальнейшей передачи ФИО1, а денежные средства в размере 8 500 рублей присвоили лица №№ 8 и 17.

В последующем, представленные в ППП фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, составленные ФИО1 с лицами №№ 8 и 17 по предварительному сговору на совершение хищения, путем обмана относительно наступления страхового случая, и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании РРР путем направления претензии № ПР-903-03/16-Ц от "."..г. на сумму 41 950 рублей, а также в Арбитражный суд <адрес> искового заявления ППП о взыскании с РРР 82 500 рублей. Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения "."..г. Арбитражным судом <адрес> решения о взыскании с РРР в пользу ППП 29 700 рублей – стоимость страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 7400 рублей – на оплату юридических услуг, 1 188 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 500 рублей – почтовые расходы, а всего денежной суммы в размере 50 788 рублей. "."..г. на основании инкассового поручения №... с расчетного счета РРР №..., открытого в ПАО на расчетный счет ППП №..., открытый в <...>», расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 50 788 рублей, часть из которых в размере 14 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, а другими денежными средства распорядились участники организованной преступной группы. В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицами №№ 8,17 и 18, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 29 700 рублей, принадлежащие РРР

Постановлением суда от 12 февраля 2018 года производство по уголовному делу было прекращено за примирением подсудимой с потерпевшим и заглаживанием ею причиненного вреда в части совершения ею в отношении потерпевшего РРР мошеннических действий в сфере страхования, совершенном в группе лиц по предварительному сговору.

Подсудимая вину в полном объеме предъявленного обвинения признала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель – в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

-по эпизоду от 29 февраля 2016 года - по части 1 статьи 327 УК РФ, по признаку: подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

-по эпизоду от 14 марта 2016 года - по части 1 статьи 327 УК РФ, по признаку: подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, являются: признание подсудимой своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют ее признательные показания на протяжении производства дознания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ее матери при наличии инвалидности.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, негативных характеристик не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима и не имеет административных взысканий, хотя неофициально, но работает.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд расзрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, за каждое из совершенных преступлений.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы <адрес>.

Обязать осужденную являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- инкассовое поручение №... от "."..г., инкассовое поручение №... от "."..г., инкассовое поручение №... от "."..г. – хранить в материалах уголовного дела;

- выплатное дело, изъятое в ходе обыска из ППП - №ПР-799-03/16Ц - хранить в комнате вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, до рассмотрения судом по существу уголовного дела, которое выделено, в отношении лиц №№ с 1 – по 20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: