Приговор № 1-99/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020Ярославский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-99/20 г. УИД 76RS0017-01-2020-000825-28 Именем Российской Федерации город Ярославль 13 мая 2020 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Коневой В.В., при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.. с участием: государственного обвинителя Ханджяна О.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лазеева А.Б., ордер № 008632, удостоверение № 1003, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 07.04.2017, вступившего в законную силу 05.05.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 15.02.2018, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента изъятия у него водительского удостоверения, то есть с 15.02.2018 до 15.08.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая общественную опасность своих действий, 28.11.2019 года около 18 часов 45 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LIFAN 214813 государственный регистрационный знак № регион и, двигаясь по участку автодороги 2 километр Ярославль-Сабельницы- Никульское Ивняковского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 28.11.2019 в 20 часов 00 минут по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения 28.11.2019 года в 20 часов 52 минуты, на участке автодороги 2 километр Ярославль – Сабельницы - Никульское Ивняковского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области с применением технического средства измерения «Юпитер-К» заводской номер 007868, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,334 мг/л, однако ФИО2 с показаниями прибора не согласился. В связи с тем, что ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был не согласен, он был направлен для освидетельствования в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница». Однако, ФИО2 28.11.2019, находясь на участке автодороги 2 километр Ярославль – Сабельницы - Никульское Ивняковского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Лазеев А.Б. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, за преступление, в совершении которого он обвиняется, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Между тем, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ), в связи с чем, судом исследованы в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании, не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает. Учитывая, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет. Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - чек алкотеста - хранить при материалах уголовного дела; - свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи – возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Конева В.В. Суд:Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Конева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-99/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |