Приговор № 1-313/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

№ 1-313/2019

86RS0007-01-2019-003083-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 26 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., предоставившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) года около (иные данные) минут ФИО2, находясь в холе гостиницы (адрес), увидел на диване дорожную сумку черного цвета фирмы (иные данные) В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находящимися в ней вещами, принадлежащими ПАГ Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего незаконного обогащения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества ПАГ и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из холла гостиницы (иные данные) тайно путем свободного доступа похитил дорожную сумку фирмы (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в которой находились зарядное устройство (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей (иные данные) копеек, галоши, стоимостью (иные данные) рублей (иные данные), (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей за 1 штуку, а всего 9 штук общей стоимостью (иные данные) рублей, носки, стоимостью (иные данные) рублей за 1 пару, а всего (иные данные) пар общей стоимостью (иные данные) рублей, зарядное устройство фирмы «Maxvi C 8», комплект постельного белья, состоящий из наволочки, пододеяльника и простыни, одноразовые бритвенные станки фирмы (иные данные) в количестве (иные данные) штук, три пары носков фирмы (иные данные) размера, зубная паста, мыло, зубная щетка, таблетки (иные данные) в количестве двух пластин, таблетки (иные данные) в количестве двух пластин, мазь (иные данные) таблетки (иные данные) в количестве двух пластин, резиновые тапочки (иные данные) размера, которые для ПАГ материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, собственнику указанного имущества ПАГ был причинен значительный материальный ущерб на сумму (иные данные) рубля 60 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ПАГ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен, ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда, на строгом не настаивает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту отбытия наказания в (иные данные) подсудимый характеризуется с положительной стороны, нарушений не допускал, взысканий не имел, активно участвовал в общественной жизни отряда, в связи с чем Администрация учреждения ФКУ посчитала целесообразным перевод в облегченные условия содержания. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. По характеру трудолюбив, общителен, исполнителен. ФИО2 ранее неоднократно судим, что говорит о его склонности к совершению преступлений, условное наказание не исполнял, имел ряд нарушений в связи, с чем испытательный срок неоднократно продлевался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога №(иные данные) от (дата), ФИО2 в настоящее время признаков наркомании не обнаруживает, находится в состоянии ремиссии более 10 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает, так как обвинением не представлено убедительных доказательств, что именно состояние опьянения, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает, что справедливым и соразмерным наказанием, которое сможет оказать воспитательное воздействие на подсудимого, является только реальное лишение свободы, которое суд назначает, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как по делу имеется смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, так как обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, полностью присоединив неотбытое наказание в виде штрафа по приговору (иные данные) от (дата), так как это будет справедливым и в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает колонию строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (иные данные) от (дата) и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.