Решение № 12-8/2019 12-96/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 февраля 2019 года г. Спас – Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – Каширина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тума-Рязань-Лес» на постановление Министра природопользования Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Тума-Рязань-Лес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Министра природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в обосновании своей жалобы указал, что он не вывез вырубленную древесину с участков, указанных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, в связи с тем, что у него отсутствовал доступ к данным участкам, а именно – ФГБУ «Национальный парк «Мещера» были аннулированы действующие пропуска для грузового автотранспорта на территорию национального парка. ФИО1 обращался с заявлениями о признании данных действий незаконными, неоднократно обращался с заявлениями о выдаче новых пропусков, однако в выдаче новых пропусков заявителю было отказано. Данные обстоятельства возникли в сентябре 2017 года и продолжаются до настоящего времени. В своей жалобе ФИО1 также указывает на то, что вышеуказанные обстоятельства он пояснял при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако его пояснения не были приняты во внимание уполномоченным органом. По мнению ФИО1, он предпринял все зависящие от него действия по устранению обстоятельств, препятствующих соблюдению им условий договора аренды и действующего законодательства, и по его мнению в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник – Каширин А.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнив её следующим довод, что при рассмотрении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении прокурор, возбудивший дело не извещался и не присутствовал.

В судебное заседание прокурор Рязанской межрайонный природоохранной прокуроры не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник – Каширин А.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 8.25 КоАП использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ были непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов, дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проведение на арендованном ООО «Тума-Рязань-Лес» лесном участке, в том числе на той его части, которая расположена на территории Национального парка «Мещерский», проведение санитарных рубок. В связи с этим, ООО «Тума-Рязань-Лес»на основании договора аренды лесного участка на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году выполнило в <адрес> санитарную рубку лесных насаждений. Письмом Министерства природопользования Рязанской области от 27 декабря 2017 года № ВР/9-12460 «О продлении срока действия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в части заготовки, хранения и вывоза древесины министерством увеличен ООО «Тума-Рязань-Лес» срок рубки лесных насаждений, хранения вывоза древесины с лесных участков, расположенных в границах <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени вырубленная в 2017 году древесина с <адрес> не вывезена.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из смысла указанных выше норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязано известить надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела прокурора по чьей инициативе возбуждено соответствующее дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было возбуждено постановлением Рязанского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Министра природопользования Рязанской области ФИО2 вынесено в отсутствие Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, так же в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Рязанского межрайонного природоохранного прокурора о дате и мете рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Устранение указанных недостатков постановления об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление Министра природопользования Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тума-Рязань-Лес» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение Министру природопользования Рязанской области.

Учитывая наличие изложенных выше оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, суд не принимает во внимание доводов жалобы, вместе с тем считает необходимым должностному лицу Министерства природопользования Рязанской области, уполномоченному рассматривать дело, при его новом рассмотрении, проверить, проанализировать их и им дать соответствующую оценку в вынесенном по делу постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Министра природопользования Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тума-Рязань-Лес» ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства природопользования Рязанской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Д.И. Митин