Приговор № 1-785/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-785/2019

дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Ганчиной Д.А., Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обратил внимание на проходившую мимо Потерпевший №1 и, предположив, что у Потерпевший №1 при себе могут находиться денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, решил завладеть имуществом Потерпевший №1

После чего ФИО1, около 21 часа 40 минут <дата>, находясь около гаражного массива вблизи <адрес> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального, физического и морального вреда собственнику и, желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника имущества, подошел к Потерпевший №1 со спины и, взявшись правой рукой за левое плечо последней, развернул Потерпевший №1 лицом к себе. Затем, с целью подавления со стороны потерпевшей воли к сопротивлению и беспрепятственного выполнения требования о передаче имущества, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней губы, тем самым причинил согласно заключения эксперта № от <дата> ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, не причинившую вреда здоровью, чем причинил физическую боль и побои, тем самым применил насилие не опасное для здоровья.

Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, опасаясь за свое здоровье и сохранность своего имущество, с целью предотвратить противоправные действия ФИО1, попыталась убежать от последнего в сторону гаражного массива, расположенного вблизи <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Однако по пути следования поскользнулась и упала. В этот момент ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, около 21 часа 45 минут <дата>, умышленно из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального, физического и морального вреда собственнику и, желая их наступления, осознавая, что его действия открыты и очевидны для собственника имущества, подошел к лежавшей на земле Потерпевший №1 около гаражного массива, расположенного вблизи <адрес> А по <адрес>, где взял Потерпевший №1 за одежду у шеи слева, рывком поднял с земли, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для здоровья, затем развернул Потерпевший №1 к себе лицом, после чего высказал требование о передаче имевшихся при потерпевшей денежных средств. В сложившейся обстановке, Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 превосходит её физически и она не сможет оказать сопротивление или иным способом воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1, испугавшись за свое здоровье, перестала оказывать сопротивление и передала последнему имевшиеся при ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут <дата>, находясь около гаражного массива, расположенного вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, указав, что преступление совершил под воздействием алкоголя, злоупотребив спиртным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гуличенко Л.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается её письменным заявлением, в котором она указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Саков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с <дата> состоял на профилактическом учете у врача нарколога с <данные изъяты>», <дата> снят с учёта, в связи с выздоровлением; привлекался к административной ответственности; ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно; не трудоустроен, осуществляет уход за пожилой бабушкой инвалидом 1 группы, по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также состояние его здоровья,

Также, судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшей. В связи с чем, с учётом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и, исходя из интересов общества, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" - наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женский кошелёк, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая