Приговор № 1-670/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-670/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 23 ноября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Муклинова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-004009-76 (номер производства 1-670/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25.06.2020 около 13.50 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности на поле, имеющий координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты), и находящийся на расстоянии 000 метров в (данные изъяты) направлении от указателя (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), и 000 метров от трассы (данные изъяты) в (данные изъяты) направлении, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 346,368 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, сложив в полиэтиленовый пакет белого цвета. После этого ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянении, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 346,368 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, перенес его до участка местности, расположенного в районе шиномонтажной мастерской ИП (данные изъяты), имеющей юридический адрес: (данные изъяты), где в 14.25 часов его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) в количестве 346,368 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

В дальнейшем в период с 15.35 часов до 16.00 часов 25.06.2020 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в районе шиномонтажной мастерской ИП (данные изъяты), имеющей юридический адрес: (данные изъяты), с участием ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 346,368 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 03.07.2020 (л.д. 56-59), от 15.09.2020 (л.д. 132-135) и обвиняемого от 17.09.2020 (л.д. 154-157), установлено, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства преступления не оспаривает, а равно время и место совершения преступления, вес наркотического средства, факт приобретения и хранения наркотического средства не оспаривает. 25.06.2020 около 13.30 часов он вышел из дома, решив собрать коноплю для личного употребления, шел вдоль трассы (данные изъяты) в сторону (данные изъяты) от выезда из города. Пройдя пешком около 20 минут, на участке местности, расположенном на поле, около 13.50 часов собрал руками дикорастущую коноплю: листья и фрагменты соцветий без центрального стебля, сложив их в пакет. Затем пошел обратно в город, и когда находился около шиномонтажной мастерской на выезде из (данные изъяты), к нему подошли двое мужчин, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Он понял, что сотрудники остановили его, так как он при себе хранил коноплю, так как это было очевидно (из его пакета виднелись листья конопли, исходил запах конопли, и от сбора конопли были загрязнены его руки). Один из сотрудников попросил его представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил, что, действительно, в пакете у него, находится конопля, которую он собрал на участке местности на поле, расположенном между (данные изъяты) и (данные изъяты), для личного употребления. После этого сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции и пригласили двух понятых. По приезду других сотрудников полиции следователь произвела осмотр места происшествия, предварительно разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия у него изъяли пакет с коноплей, а также у него были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которые упаковали и опечатали. После его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Если бы у него тогда не изъяли коноплю, то он бы употребил ее путем курения один, никому сбывать не собирался. В содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте 16.09.2020 (л.д. 136-144), ФИО1 в присутствии защитника Мотыльковой Е.Ю. и двоих понятых указал на участок местности на поле, имеющий координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты), и находящийся на расстоянии 000 метров в (данные изъяты) направлении от указателя (данные изъяты) в сторону (данные изъяты) и 000 метров от трассы (данные изъяты) в (данные изъяты) направлении, где он 25.06.2020 собрал коноплю для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей А., П., К., Д., письменными доказательствами, заключением эксперта.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей А., П., К., Д.

Из существа показаний свидетелей А. от 07.09.2020 (л.д. 117-118) и П. от 08.09.2020 (л.д. 119-120) установлено, что они являются оперуполномоченными ОКОН МО (данные изъяты). 25.06.2020 около 14.25 часов, работая в рамках распоряжения №2/5863(р) от 27.05.2020 начальника МО (данные изъяты), они находились на выезде из (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), где заметили мужчину, который нес в руке белый пакет, наполненный чем-то, но нес тот его легко. Мужчина шел им навстречу вдоль трассы (данные изъяты) со стороны поля, расположенного между (данные изъяты) и (данные изъяты). Когда они с мужчиной стали подходить ближе друг к другу, то увидели, что из пакета, который тот несет, виднеются листья растения зеленого цвета, при этом из пакета почувствовали характерный запах растения конопля. Мужчина им представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и на их вопросы пояснил, что у него в пакете, действительно, находится растение конопля, которую тот собрал для личного употребления 25.06.2020 на участке местности, расположенном на поле между (данные изъяты) и (данные изъяты), для личного употребления, без цели сбыта. Поняв, что ФИО1 совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 14.30 часов А. о выявленном факте было доложено дежурному МО (данные изъяты), в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. После окончания осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен сначала в ОГБУЗ ОПБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в отдел полиции для дачи объяснения.

Из существа показаний свидетелей К. и Д. от 10.09.2020 (л.д.125-128, 121-124) установлено, что 25.06.2020 около 15.30 часов по приглашению сотрудников полиции они принимали участие при осмотре места происшествия около шиномонтажной мастерской, являющейся последним строением на выезде из (данные изъяты), где они увидели стоящий на земле полиэтиленовый пакет белого цвета, рядом с которым находился ранее им незнакомый мужчина, который представился, как ФИО1, 0000 года рождения. Перед началом осмотра им объяснили, в каком следственном действии они участвуют и разъяснили права. На вопросы следователя ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот собрал для себя на поле, расположенном между (данные изъяты) и (данные изъяты). Они видели, что в пакете, действительно, находится растительная масса зеленого цвета, обладающая неприятным специфическим запахом, при этом от пакета также исходил данный запах. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят следователем, а также у Марьясова следователь изъяла смывы с рук на спиртовую салфетку, которые упаковали, прикрепили бирки с оттиском печати синего цвета, на которых поставили пояснительные надписи, а они на них поставили свои подписи. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан вслух следователем, все соответствовало действительности, после все участвующие лица расписались в протоколе. Д. уточнил, что является работником шиномонтажной мастерской ИП (данные изъяты), около которой и был задержан ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей А., П., К., Д.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 12001250011000611 возбуждено 03.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, по факту того, что 25.06.2020 около 14.25 часов ФИО1, находясь возле шиномонтажной мастерской по адресу: (данные изъяты), без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 346,368 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее им незаконно приобретенное в обеденное время 25.06.2020, на участке местности – вдоль трассы (данные изъяты), между (данные изъяты) и (данные изъяты) (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО (данные изъяты) Ф., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) № 7651 от 25.06.2020 (л.д. 6).

Согласно сообщению от 25.06.2020, зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) 25.06.2020 № 7651 (л.д. 5), в 14.30 часов А. сообщил, что 25.06.2020 в 14.25 часов на въезде в (данные изъяты) со стороны (данные изъяты) задержан ФИО1, 0000 г.р., который при себе хранил пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2020 со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 12-14, 15, 16), установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в районе шиномонтажной мастерской ИП (данные изъяты), имеющий юридический адрес: (данные изъяты), как место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, сырая на ощупь, в полиэтиленовом пакете белого цвета с маркировкой: (данные изъяты), упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который затем в верхней части при помощи отрезка ленты скотч опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №75» с подписями понятых и следователя. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которая упакована в бумажный конверт, оклеена биркой с оттиском печати «Для пакетов №75» с подписями понятых, следователя, с пояснительной надписью на конверте: «Смывы с рук ФИО2». Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены (л.д. 31-32), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33).

Согласно акту медицинского исследования на состояние опьянения № 332 от 25.06.2020 (л.д. 18) и справке о результатах химико-токсикологических исследований № 215 от 25.06.2020 (л.д. 20), у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения методом иммунохимической хромато-масс-спектромтрии (л.д. 20).

Из заключения эксперта № 380 от 29.06.2020 (л.д. 38-41) установлено, что: 1. Представленная на исследование растительная масса в пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект №1), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенный вес – 346,368 г.

2. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, каннабис (марихуана) – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), способом, указанным ФИО1 и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно.

Представленная каннабис (марихуана) не была изготовлена и переработана, т.к. согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

3. На салфетке со смывом с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

Приведенное заключение составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид растений и размер наркотического средства, содержащегося в данных растениях, а также причастность ФИО1 к их незаконному приобретению и хранению растения конопля без цели сбыта в крупном размере.

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 15.07.2020 (л.д. 72), согласно протоколу выемки от 23.07.2020 (л.д. 74-75), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была изъята медицинская карта на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 86-87, 88-90), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (л.д. 101), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 200).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 20.07.2020 (л.д. 77), согласно протоколу выемки от 22.07.2020 (л.д. 79-80), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) была изъята копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 в отношении ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 86-87, 96-100), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (л.д. 101).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 23.07.2020 (л.д. 82), согласно протоколу выемки от 23.07.2020 (л.д. 84-85), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была изъята медицинская карта на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 86-87, 91-95), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (л.д. 101), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 201).

Согласно постановлению Главы городского поселения (данные изъяты) муниципального образования № 106 от 03.04.2019 (л.д. 146), изменен адрес нежилого здания с кадастровым номером (данные изъяты), с адреса: (данные изъяты), прилегающая к автодороге (данные изъяты), с присвоением следующего адреса: (данные изъяты).

Постановлением об установлении места совершения преступления от 16.09.2020 (л.д. 147-148), местом, где начато совершение преступления по уголовному делу № 12001250011000611, постановлено считать участок местности на поле, имеющий координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты), и находящийся на расстоянии 000 метров в (данные изъяты) направлении от указателя (данные изъяты) в сторону (данные изъяты) и 000 метров от трассы (данные изъяты) в (данные изъяты) направлении, временем постановлено считать – около 13.50 часов 25.06.2020. Местом, где окончено преступление по уголовному делу № 12001250011000611, постановлено считать участок местности в районе шиномонтажной мастерской ИП (данные изъяты), имеющий юридический адрес: (данные изъяты); временем постановлено считать – 25.06.2020 в 14.25 часов. Правильным наименованием наркотического средства постановлено считать – каннабис (марихуана).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Оценивая показания свидетелей А., П., К., Д., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и согласуются, как между собой, так и с показаниями ФИО1, результатами проверки его показаний на месте и с фактическими данными, добытыми в ходе осмотра места происшествия. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 346,368 грамм сухого веса в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид растения конопля (растение рода каннабис), содержащего наркотическое средство, его размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и заключения химической экспертизы № 380 от 29.06.2020 (л.д. 38-41) и образует крупный размер, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался, обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру с диагнозом: (данные изъяты) (л.д. 167), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 168, 169), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 171), ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная, амбулаторная, первичная, психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (л.д. 104-108).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 163-164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. 198).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 25.06.2020 (л.д. 23-24) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 12-16) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, наркозависимостью не страдает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности ФИО3 исправиться в условиях свободы и позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Адвокат Мотылькова Е.Ю. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 344,4 грамм сухого веса и фрагмент с оттиском печати, упакованные и опечатанные; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке, упакованные и опечатанные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- две медицинские карты (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящееся в регистратуре (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №000 от 00.00.0000 на ФИО1, копии медицинских карт (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 04.12.2020.