Постановление № 10-1965/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-1965/2017

Дело№ 10-1965/2017

Судья Шаяхметова Ф.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 апреля 2017 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

защитника-адвоката Сбродовой Е.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ***года

в ***, гражданин***, судимый 9 марта 2016 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год с выполнением обязанностей. Постановлением этого же суда от 7 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение на срок один год, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 марта 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время

2
нахождения под стражей с 25 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Минки-на Б.Я., предложившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б.А.Р. на общую сумму ***копеек с незаконным проникновением в помещение, совершенную 25 декабря 2016 года в Аргаяшском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

3
Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. После отмены условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 к месту отбывания наказания не проследовал и к отбытию данного наказания не приступил, а потому не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка в указании статьи при решении вопроса о месте отбывания наказания. Поскольку судом апелляционной инстанции в приговор вносится изменение в части назначения вида исправительного учреждения, данная техническая ошибка не требует устранения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, заменить строгий режим исправительной колонии на общий.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий