Приговор № 1-106/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело №1-106/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 5 октября 2020 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Антоненковой И.В.

при секретаре Беловой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

представителя потерпевшего ИП А.А.Е.- Б.Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката - защитника Григорьевой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ИП А.А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: муки марки «Байсад» в упаковке 2 кг, стоимостью 80 рублей, банки зеленого горошка объемом 450 грамм, марки «Хозяин Барин», стоимостью 70 рублей, упаковки чая в пакетиках 20 шт. марки «Кертис» вкус лайма, стоимостью 90 рублей, коктейлей молочных в упаковке 210 грамм марки «Сладкая жизнь» со вкусом шоколада, ванили, банана, клубники, всего 6 штук, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей, коробки конфет марки «Асорти», стоимостью 230 рублей, пачки сигарет тонких марки «Эссе Exchanae W», стоимостью 125 рублей, пакета майки синего цвета, стоимостью 5 рублей, теста слоеное, бездрожжевого марки «Морозко», стоимостью 70 рублей, 1 лимона 140 граммов, стоимостью 21 рубль, банки фасоли марки «Домат» 400 грамм, стоимостью 35 рублей, пачки живых дрожжей 100 грамм, стоимостью 15 рублей, двух бутылок пивного напитка «Эль вишня в дубе», стоимостью 50 рублей за бутылку, общей стоимостью 100 рублей, умышленно, открыто для продавца К.Н.В. похитила данный товар, после чего, игнорируя неоднократные требования продавца К.Н.В. оплатить товар, скрылась с места совершения преступления.

В результате данного хищения ИП А.А.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 021 рубль 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает.

Защитник подсудимой адвокат Григорьева И.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.Л.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> У ФИО1 не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, снижения критических и прогностических способностей, которое могло бы лишать ее в период деяния, в совершении которого она подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.137-139).

Заключение экспертизы обоснованно, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании, как и на предварительном расследовании, ФИО1 психических расстройств не проявила, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, её состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Инкриминируемое подсудимой деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая действовала с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 судимостей не имеет, совершила впервые преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей по месту жительства и членов семьи поступают жалобы на её поведение.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания для осужденной сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Другие виды наказаний, такие как, лишение свободы, обязательные, исправительные и принудительные работы, с учетом личности подсудимой, которая находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, по мнению суда, нецелесообразно.

При определении срока наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для ее избрания, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Антоненкова