Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-917/2018 М-917/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Дело 2-1303/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

помощника прокурора Кулешовой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> пикета станции Орехово-Зуево Московской железной дороги электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО2, который приходился истице сыном. Гибель сына для истицы стала сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные и моральные страдания, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности. На момент смерти ФИО2 работал в <данные изъяты> подсобным рабочим.После смерти ФИО2 мать осталась без поддержкисына. Погибший проживал вместе с матерью, заботился о ней, помогал материально и являлся единственным кормильцем своей престарелой матери. Из-за потери близкого человека ухудшилось состояние здоровь истицы, которая до настоящего времени тяжело переживает смерть сына. В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 руб., единовременную выплату в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127061,23 руб. и помесячно на содержание нетрудоспособной матери погибшегов размере 14832,05 руб., пожизненно, с последующей индексацией.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО4, принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования поддержала, указывая на то, что вместе с сыном проживали одной семьей, смерть единственного родственника явилась для нее невосполнимой утратой, причинила сильные нравственные страдания. Сын постоянно заботился о ней, помогал морально и материально.

Полномочный представитель ответчикапо доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 98-101).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, п предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (направеаренды, подоверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ГК РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Так, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В системной связи с нормами ст.1079 ГК РФ находится п.2 ст.1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен (абз.1); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абз. 2).

При этом вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (абз. 4 п.2 ст.1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> станции Орехово-Зуево Московской железной дороги электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выводам комиссии, проводившей служебное расследование транспортного происшествия, причиной травмирования явилось грубое нарушение пострадавшим правил личной безопасности на железнодорожных путях – переход железнодорожных путей в неустановленном месте перед близко идущим поездом.

В материалах проверки по факту смертельного травмирования ФИО2 имеется заключение судебно-медицинского эксперта № о наличии в крови пострадавшего этилового спирта в концентрации <данные изъяты> %, что у живых лиц может обуславливать легкую степень алкогольного опьянения.

Постановлением следователя следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что травмирование ФИО2 со смертельным исходом произошло из-за пренебрежительного отношения к личной безопасности и неосторожных действий самого погибшего.

Постановление не обжаловалось и до настоящего времени не отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты

железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Приказом Министерства транспорта РФ № 18 от 08.02.2007 г. были утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути. Разделом 3 этих Правил установлено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причиной гибели потерпевшего явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, поскольку ФИО2 были нарушены правила нахождения на объектах железнодорожного транспорта.

Поскольку ОАО «Российские железные дороги» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и железнодорожного подвижного состава, при эксплуатации которого наступила смерть ФИО2, поэтому независимо от вины ответчик несет обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 п. 1). Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (п. 2).

В соответствии со п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Согласно свидетельству о рождении, погибший ФИО2 являлся сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 «б» Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, в частности признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Правом на возмещение вреда по случаю потери кормильца в связи со смертью ФИО2 имеет его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигшая пенсионного возраста и не работающая.

На момент смерти сына истице было <данные изъяты> год, что является безусловным основанием для признания ФИО4 нетрудоспособной.

Таким образом, ФИО4 в силу закона имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Суду представлена трудовая книжка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работуподсобным рабочим в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков в связи со смертью. Суду представлена справка о доходах погибшего ФИО2(справка 2-НДФЛ) за <данные изъяты> месяцев работы до несчастного случая.

Среднемесячный заработок ФИО2 за <данные изъяты> месяцев работы до несчастного случая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составил 29664,10 руб. (237 312,8 : 8)

На момент смерти сына ФИО4 имела право на получение той доли дохода, которую она получала или имело право получать на свое содержание при жизни ФИО2, то есть одну вторую долю от дохода погибшего в размере 14832,05 руб. (29664,10 : 2).

За 17 дней октября 2017 г. – 14832,05 руб. : 30 дн. х 17 дн. = 8404,83 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14832,05 руб. х 8 мес. = 118656,40 руб. В возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 127061,23 руб. (8404,83 +118656,40).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст.ст. 150,151,1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Сам по себе факт смертельного травмирования ФИО2 железнодорожным транспортом и причинения его матери в связи с этим морального вреда является доказанными.

С учетом характера и степени нравственных страданий истицы в связи с утратой близкого человека, обстоятельств, при которых причинена железнодорожная травма погибшему,степени вины причинителя вреда,грубой неосторожности погибшего,требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Что касается доводов представителя ответчика о необходимости взыскания компенсации морального вреда со страховой компании ПАО «Ингосстрах», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом, ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компанииПАО «Ингосстрах».

Согласно п.1.5 договора страхования моральный вред - это причинение выгодоприобретателю физических или нравственных страданий действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего договора.

Применительно к спорным правоотношениям - это 100 000 рублей (п.8.1.1.3 договора).

Таким образом, стороны при заключении договора добровольного страхования, руководствуясь принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ), достигли соглашения о том, что обязанность компенсации морального вреда выгодоприобретателям возникает у страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о возложении на страхователя обязанности такой компенсации (п.8.1.1.3 договора).

Более того, пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю при предъявлении им требования о возмещении вреда непосредственно страховщику; либо страхователю в случае, если тот самостоятельно произвел выплату выгодоприобретателю компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по данному договору страхования, и только после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.

Поскольку истица не обращалась с требованием о взыскании компенсации морального вреда к ПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении вреда ФИО2, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, то в данном случае оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на ПАО «Ингосстрах» не имеется.

ОАО «РЖД» не лишено возможности обращения к ПАО «Ингосстрах» за возмещением взысканной решением суда суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127061,23 руб. (сто двадцать семь тысяч шестьдесят один руб.)

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 14832,05 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два руб. 05 коп.) с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в сумме 80 000 руб. (восемьдесят тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственную пошлину в сумме 3741,22 руб. (три тысячи семьсот сорок один руб. 22 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.