Приговор № 1-64/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018

Поступило 22.03.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петухова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем тамбуре первого этажа дома <адрес>, увидев, что входная дверь в квартиру № не заперта на запорное устройство, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, принадлежащую ФИО3 №3, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, собственник имущества Потерпевший №1 и хозяйка квартиры ФИО3 №3 отсутствуют, приискал для хищения находившийся в доме ЖК телевизор марки «ДНС Е 22А00», который взял в руки и, удерживая при себе, вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания потерпевшей, свидетелей.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 32-35, 93-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, зашел погреться в подъезд многоквартирного дома № Находясь в подъезде дома, он обратил внимание, что входная дверь в квартиру № приоткрыта. Находясь на лестничной площадке, он позвал хозяев квартиры, но ему никто не откликнулся. В этот момент у него возник умысел на кражу какого-нибудь ценного имущества из квартиры. Пройдя в квартиру, в дальней комнате, на гладильной доске он увидел телевизор марки ДНС, в корпусе черного цвета, который решил похитить. Он взял телевизор в руки и вышел из квартиры. Похищенный телевизор отнес на <адрес> и продал ФИО3 №4 за 200 рублей.

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается и просил строго его не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На одной лестничной площадки с ней находится квартира № в которой проживает её соседка и подруга ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ она во временное пользование передала своей подруге ФИО3 №3 принадлежащий ей телевизор марки «ДНС Е22А 00». Телевизор ФИО3 №3 установила в комнате своей квартиры на гладильную доску, подсоединив к нему ДВД - проигрыватель. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 ходили в гости, и домой вернулись около 21 часа. В 22 часа 30 минут от ФИО3 №3 ей стало известно, что из квартиры похитили ее телевизор. У них в подъезде проживают одни пенсионеры, поэтому уходя из дома они квартиры никогда не закрывают, т.к посторонних у них в подъезде не бывает. Похищенный телевизор оценивает в 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 10 000 руб. Впоследствии ФИО3 №3 принимала участие в проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой он пояснил, что похищенный телевизор продал ФИО3 №4 Впоследствии похищенный телевизор ей был возвращен. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен ей полностью (л.д. 13-17, 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1. является сожительницей его отца. Потерпевший №1 во временное пользование передала своей соседке ФИО3 №3 телевизор марки ДНС. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО3 №3 ушли в гости, двери в свои квартиры не закрыли, т.к в подъезде их дома посторонние не ходят. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, возвращаясь домой, он в подъезде своего дома встретил ранее незнакомого мужчину, у которого при себе было два пакета. В одном из пакетов находилось, что-то квадратное. Узнав о краже телевизора из квартиры ФИО2, он рассказал им об увиденном (л.д. 18-22);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым она проживает в доме <адрес>. По соседству с ней в квартире № проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. передала во временное пользование ее дочери ФИО3 №3 телевизор марки ДНС, который они установили в комнате на гладильную доску, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 №3 и Потерпевший №1 ушли в гости. В 17 часов 30 минут она ушла на работу, двери в квартиру не закрыла. В 23 часа 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что из комнаты пропал телевизор (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своей матерью ФИО3 №2 По соседству с ней в квартире № проживает её знакомая Потерпевший №1. Потерпевший №1. передала ей во временное пользование телевизор марки «ДНС», в корпусе черного цвета. Телевизор Потерпевший №1. она установила в комнате на гладильную доску, подключив к нему ДВД - проигрыватель. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 ушли в гости к знакомым. В квартире оставалась её мать, которая ушла на работу в 18 часов. Домой она вернулась около 21 часа, входная дверь в её квартиру была открыта. Она сразу стала заниматься хозяйственными делами и обнаружила пропажу телевизора только около 23 часов, когда зашла в свою комнату. ДВД - проигрыватель, который до этого был подсоединен к телевизору, лежал на полу. О краже телевизора она сообщила Потерпевший №1, которая позвонила в полицию. От <данные изъяты> ей стало известно, что около 21 часа он в подъезде видел ранее незнакомого ему мужчину, у которого с собой было два пакета. ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в проверке показаний подозреваемого ФИО1, который в её присутствии указал месторасположение телевизора на гладильной доске в комнате, а также пояснил, кому его продал. По указанию ФИО1 они приехали по адресу: <адрес>. Из квартиры вышла, как стало известно позже, ФИО3 №4, в отношении которой ФИО1 сообщил, что именно эта женщина приобрела у него телевизор. ФИО3 №4 не отрицала, что приобрела к ФИО1 телевизор, но пояснила, что после ФИО1 пришел хозяин телевизора и забрал его (л.д. 65-66, 84-85);

- также оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу к ней пришел ранее незнакомый ФИО1; при себе у него были два пакета и телевизор марки ДНС в корпусе черного цвета. ФИО1 сказал, что поругался с женой и ему необходимы деньги на дорогу, поэтому он продает свои вещи – телевизор. Телевизор у ФИО1 она приобрела за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции совместно с ФИО1, который пояснил, что она приобрела у него телевизор. Испугавшись, она пояснила, что действительно приобрела у ФИО1 телевизор, но после его ухода пришел хозяин и забрал телевизор. Через некоторое время она рассказала сотрудникам полиции, что телевизор находится при ней и она готова его выдать (л.д. 67-68);

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что в период с 18 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из <адрес> тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «ДНС» стоимостью 5000 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого было зафиксировано, что в комнате с левой стороны от входа находится гладильная доска, на которой находится ДВД-проигрыватель; фототаблицей к протоколу (л.д. 6-7, 8-9);

- протоколом проверки показаний ФИО1 Д,Ю. на месте совершения преступления с фототаблицей к нему (л.д. 36-41, 42-44);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №4 телевизора марки «ДНС У 22А00», в корпусе черного цвета (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра телевизора марки «ДНС У 22А00», в корпусе черного цвета, который потерпевшая Потерпевший №1 по внешнему виду и названию опознала как принадлежащий ей и похищенный из квартиры ФИО3 №3, и который впоследствии был признан в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 (л.д. 73-75, 77-79);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 87).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в квартиру ФИО3 №3, тайно похитил имущество Потерпевший №1 -ЖК телевизор марки «ДНС Е 22А00», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, кроме его признания, подтверждается последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Подсудимый признал вину в полном объеме, подтвердив показания потерпевшей и свидетелей. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение и не оспариваются самим подсудимым.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, признается наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оценки самим подсудимым своего поведения, пояснившего, что употребленный им алкоголь не повлиял на совершение преступления, дают суду основания не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Судом также учитывается состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>), возмещение ущерба по делу, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания для подсудимого.

Судом также учтено, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, а также положения ст. ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Наказание ФИО1 надлежит отбывать согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое суд не находит, исходя из характера преступления, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и личность виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего его ответственность обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Петухов В.Г., вознаграждение которого составило 3300 руб. Указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: телевизор марки ДНС – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич