Постановление № 44У-33/2019 4У-169/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2018

Мировой судья Гонтарук Н.Б. № 44у-33/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 08 апреля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Улыбиной С.А., Золина М.П., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Дунаевского К.Е.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 12 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, несудимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Дунаевского К.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., частично поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление имело место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, повлекших назначение осужденному несправедливого наказания. По доводам представления, назначив ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы и установив испытательный срок 5 месяцев, суд не учел требований ч. 3 ст. 73 УК РФ о том, что в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания, испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум считает, что судом соблюдены условия постановления обжалуемого приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденный ФИО1 признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, президиум находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что судимость по приговору Сандовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 29 дней, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, поскольку этим приговором ФИО1 был назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и последующая замена вида наказания на срок погашения судимости не влияет.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения осужденным преступления по данному уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, и в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не могла учитываться судом при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вышеприведенное нарушение положений Общей части УК РФ, повлекшее определение ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания, будучи существенным, является основанием для внесения изменений в приговор от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера вносимых изменений, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания до исправительных работ. При этом президиум считает, что цели наказания осужденного ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока, и находит возможным примененить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14,401.16 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости ФИО1 по приговору Сандовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов