Приговор № 1-153/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 12 декабря 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Тулешовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.258.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка осужденного ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов, точное время, следствием не установлено, находясь в раскатной части <адрес> в районе рыбацкой тони <данные изъяты> а именно примерно в 3 километрах выше по течению от острова <данные изъяты> ФИО1, состоя на должности <данные изъяты>, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выловив законным способом при помощи <данные изъяты> рыбу частиковых видов, осознавая, что вся выловленная им рыба частиковых видов принадлежит рыболовецкому колхозу <данные изъяты> пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на рыбоприемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с улова принадлежащую рыболовецкому колхозу <данные изъяты>» рыбу частиковых видов общим весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: «сом», стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., общим весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рубля; «щука», стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., общим весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; «карась», стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, общим весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым рыболовецкому колхозу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Тулешова Г.Г. поддержала подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимые вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, наличие явки с повинной, наличие на <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особо судебного разбирательства суд при назначении подсудимой наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального ее отбывания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Тулешовой Г.Г., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании Тулешовой Г.Г. в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ. – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденными.

С вещественных доказательств по делу: рыбы частиковых видов общим весом <данные изъяты> кг., а именно: «сом» общим весом <данные изъяты> кг., «щука» общим весом <данные изъяты> кг., «карась» общим весом <данные изъяты> кг., находящихся на ответственном хранении у потерпевшего РК <данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Тулешовой Г.Г. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ. – ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН №, КПП №

Астраханское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>,

к/с №,

БИК №

р/с №,

ОГРН №,

ОКПО №

ОКАТО №

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату по защите ФИО1 на стадии предварительного следствия ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ст.316 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева