Апелляционное определение № 33-1669/2026 от 26 мая 2026 г.

Дело № 33-1669 судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Чариной Е.В., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1104/2025 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 ФИО31 об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения наследника ФИО3 - ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула (далее - спорный земельный участок); снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; обязать наследника ФИО3 - ФИО4 за свой счет в 14-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, от склада, здания, ограждения и любого другого имущества, сославшись на то, что в результате преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, установленных приговорами Советского районного суда <адрес> от 24 февраля 2022 года, от 11 марта 2022 года и от 9 июня 2022 года, из распоряжения истца выбыл земельный участок с кадастровым номером № - исходный для земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого на сегодняшний день является ФИО4

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним (ФИО4) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей 18.07.2021; включить в состав наследства нежилое здание - склад площадью 179,1 кв. м и нежилое здание – склад площадью 451,8 кв. м, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула; признать за ним (ФИО4) право собственности на нежилое здание - склад площадью 179,1 кв. м и нежилое здание – склад площадью 451,8 кв. м, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 18.07.2021.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 обратился в суд с иском, в котором просил зачесть сумму переплаты за часть земельного участка с кадастровым номером № в качестве погашения ущерба за земельный участок с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 27 августа 2025 года встречные исковые требования ФИО4 и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 выделены в отдельное производство.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 (матерью ФИО4) по договору купли-продажи от 20.06.2018. После приобретения участка, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4 с согласия матери в 2019 году возведен общий (для двух участков) забор, также на земельном участке с кадастровым номером № возведены склад, гараж, навес. Зарегистрировать право собственности на указанные строения ФИО3 при жизни не успела, так как в конце 2019 года заболела и после продолжительной болезни 18.07.2021 умерла. После ее смерти ФИО4 обратился к нотариусу Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО14 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем открыто наследственное дело № 369/2021. В состав наследственного имущества вошел земельный участок с кадастровым номером №, однако получить на него свидетельство о праве на наследство по закону в настоящее время ответчик не имеет возможности в связи с наличием судебного спора. Полагала, что ФИО3 являлась добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку приобрела его по возмездной сделке у продавца ФИО15, который, в свою очередь, приобрел земельный участок по договору купли-продажи. О том, что земельный участок выбыл из владения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 не знала. Из справки от 02.02.2023, выданной Управлением Росреестра по Тульской области, следует, что земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, образованы в результате многократного раздела, объединения и перераспределения единого землепользования с кадастровым номером №, которое с 16.06.2008 года принадлежало на праве собственности ЗАО «Ново-Медвенское» на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ЗАО «Ново-Медвенское», а потому исходный земельный участок выбыл из владения собственника на основании законной сделки с согласия собственника, и лишь последующий раздел земельного участка произведен мошенническим способом. Обратила внимание, что начало течения срока исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества (земельного участка), которое выбыло из владения помимо воли публичного собственника, подлежит исчислению с момента, когда последний узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав (выбытии недвижимого имущества из своего владения). В связи с этим даты возбуждения уголовного дела, вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, проведения проверки по указанным обстоятельствам для определения начала течения срока исковой давности сами по себе правового значения не имеют. Указала, что истец осведомлен о нарушении своих прав с момента проведения розыскных мероприятий по уголовному делу, однако обратился в суд с иском 05.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение районного суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, регулирующих исковую давность.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 апреля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 ФИО32 об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что спорный земельный участок выбыл из владения министерства помимо воли, право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано на основании подложных документов; наличие или отсутствие в действиях последней состава уголовного преступления на довод истца об отсутствии у нее права на спорный участок не влияет. Выразил несогласие с применением районным судом срока исковой давности, поскольку истцом о незаконном выбытии из государственной собственности недвижимого имущества стало известно 10.09.2021 в связи с вызовом следователем представителя министерства по факту возбужденного уголовного дела, в котором министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Зимакина О.В. сочли решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 августа 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Указали, что ФИО3 являлась добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в то время как уполномоченный на распоряжение землей в Тульской области государственный орган не проявил должной заботы и интереса в отношении этого имущества, в связи с чем неблагоприятные последствия бездействия государственного органа не могут быть возложены на добросовестного приобретателя. Полагала, что истец, осведомленный о нарушении своих прав с момента проведения контрольных мероприятий № 131-К/20 по проверке целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами №, обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, наименование ориентира - деревня, расположенного за границей участка, участок находится в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы муниципального образования Ленинский район Тульской области «Об утверждении проекта границ земельного участка» от 17.01.2008 № 10 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, уточненной площадью 5497479 кв. м.

02.03.2011 указанному земельному участку присвоен статус «архивный» в связи с

образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:020101:288,

№ и государственной регистрацией прав на них.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков с характеристиками: местоположение: установлено относительно ориентира - водокачка, ориентир расположен за границей участка, участок находится примерно в 370м, по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>; вид разрешенного использования: для жилищного строительства, уточненная площадь 308453 кв. м.

15.01.2016 земельный участок снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами № и государственной регистрацией прав на них.

14.11.2017 в орган регистрации прав на рассмотрение поступило заявление № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от 27.10.2017 в связи с образованием 3 (трех) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 ФИО33 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера - 71-15-404).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы 3 (три) земельных участка с кадастровыми номерами:

№), расположенный по адресу: <адрес>;

№), расположенный по адресу: <адрес>;

№ (многоконтурный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основания для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>) не представлены в межевом плане от 27.10.2017.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: адрес (местоположение) по документу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; уточненная площадь 28462 кв. м; сведения о правообладателях: собственность: общество с ограниченной ответственностью Компания «Межрегионресурс» (в период с 20.11.2017 по 29.11.2017); собственность: Казаровец ФИО34 (в период с 29.11.2017 по 06.12.2017).

07.12.2017 земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный» в связи с разделом на 5 (пять) земельных участков с кадастровыми номерами №, №

05.12.2017 в орган регистрации прав на рассмотрение поступило заявление № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от 30.11.2017 в связи с образованием 5 (пяти) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным кадастровым инженером Реймом ФИО35 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера - 71-15-426).

В результате раздела образованы 5 (пять) земельных участков с кадастровыми номерами:

№), расположенный по адресу: <адрес>;

№), расположенный по адресу: <адрес>;

№), расположенный по адресу: <адрес>;

№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

№), расположенный по адресу: <адрес>.

Основания для присвоения адресов земельным участкам с кадастровыми номерами № не представлены в межевом плане от 30.11.2017.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: адрес (местоположение) по документу: Российская Федерация, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; уточненная площадь 18143 кв. м.; сведения о правообладателях: собственность: Казаровец ФИО36 (в период с 06.12.2017 по 26.12.2017).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный» в связи с образованием 2 (двух) земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Впоследствии в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, который разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года, от 11 марта 2022 года и от 9 июня 2022 года установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10, путем представления подложных документов.

Так, в период с 27.11.2017 по 06.12.2017 ФИО5, реализуя свою преступную роль по обеспечению от имени лиц, подконтрольных организованной группе, оформления и сдачи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Управление Росреестра по Тульской области документов для осуществления государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации права на земельные участки, права на которые будут подтверждаться заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, обеспечил изготовление, в том числе неустановленными лицами, подписание от имени ФИО15 и предоставление неустановленными лицами в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, и в Управление Росреестра по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>-а, документов, содержащих заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и разделе им земельного участка с кадастровым номером №, в том числе заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество и межевого плана от 27.10.2017, изготовленного им самим, в результате чего от имени ФИО15 в Управлении Росреестра по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>-а, поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано на него право собственности (номер государственной регистрации права №).

В период с 22.12.2017 по 26.12.2017 ФИО5, реализуя свою преступную роль по обеспечению от имени лиц, подконтрольных организованной группе, оформления и сдачи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Управление Росреестра по Тульской области документов для осуществления государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации права на земельные участки, права на которые будут подтверждаться заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, обеспечил изготовление, в том числе неустановленными лицами, подписание от имени ФИО15 и предоставление неустановленными лицами в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, и в Управление Росреестра по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>-а, документов, содержащих заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и разделе им земельного участка с кадастровым номером №, в том числе заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество и межевого плана от 22.12.2017, изготовленного членом организованной группы ФИО11, в результате чего от имени ФИО15 в Управлении Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано на него право собственности (номер государственной регистрации права №).

Не позднее 26.12.2017 ФИО6, реализуя свою преступную роль по приисканию лиц, которые выступят посредниками при купле-продаже земельных участков, права на которые будут подтверждаться заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, в неустановленном месте убедил своих знакомых ФИО18 и ФИО19, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, стать посредниками в купле-продаже земельных участков, кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на которые будут заниматься он, ФИО7, ФИО5, ФИО11 и ФИО9 При этом ФИО6, получив от ФИО18 и ФИО19 согласие на участие в купле-продаже данных земельных участков, скрыл от них сведения о противоправном происхождении прав на них.

После этого, не позднее 28.12.2017, к ФИО18 и ФИО19, которые согласно преступному плану ФИО6, выполняли роль посредников в купле-продаже земельных участков, права на которые будут подтверждаться заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, обратились ФИО20 и ФИО4, неосведомленные о преступном умысле членов организованной группы, с намерением приобрести на возмездной основе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, после чего ФИО18 и ФИО19 лично передали в неустановленном месте данную информацию ФИО6, который выполняя роль руководителя организованной группы, поручил ФИО5, ФИО11, ФИО7 и ФИО9 выполнение их преступных ролей, согласно ранее разработанному совместному плану.

Не позднее 28.12.2017 ФИО11, на основании указаний руководителя организованной группы ФИО6, полученных от ФИО5, выполняя свою преступную роль по личному составлению заведомо ложных межевых планов, которые послужат основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, права на которые будут подтверждаться заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, находясь в неустановленном месте, изготовил от своего имени межевой план, где указал заведомо ложные сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в деревне Ивановка сельского поселения Медвенское Ленинского района Тульской области и необходимости ее устранения путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка по новому адресу: <адрес>, в связи с их существованием на местности более 15-ти лет, после чего передал данный межевой план ФИО5

После этого, не позднее 28.12.2017, ФИО5, реализуя свою преступную роль по обеспечению от имени лиц, подконтрольных организованной группе, оформления и сдачи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области заведомо ложных землеустроительных документов, обеспечил от имени ФИО15 изготовление, подписание и предоставление неустановленными лицами в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, документов, в том числе заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, а также предоставление в данное учреждение межевого плана от 28.12.2017, изготовленного членом организованной группы ФИО11, в которых содержались заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в деревне Ивановка сельского поселения <адрес>, и необходимости ее устранения путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка по новому адресу: <адрес>.

28.12.2017 инженер 1-й категории отдела обеспечения учетно-регистрационных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ФИО7, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, и выполняя свою преступную роль по подготовке проектов протоколов проверки документов и решений об учете сведений об объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, обеспечению их передачи для удостоверения государственному регистратору Управления Росреестра по Тульской области, в том числе являющемуся членом организованной группы, используя служебное программное обеспечение «Автоматизированная информационная система «Государственный кадастр недвижимости» (далее по тексту – «АИС ГКН») и заведомо ложные землеустроительные документы, представленные от имени ФИО15 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в том числе заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевой план от 28.12.2017, изготовленный членом организованной группы ФИО11, в которых содержались заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес>, и необходимости ее устранения путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка по новому адресу: <адрес>, в связи с их существованием на местности более 15-ти лет, составила в «АИС ГКН» заведомо ложные проекты протокола проверки данных документов и решения об учете изменений сведений об объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, согласно которым отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета, после чего посредством «АИС ГКН» передала проекты данного протокола и решения для удостоверения государственному регистратору Управления Росреестра по Тульской области ФИО9, являющейся членом организованной группы.

29.12.2017 главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тульской области ФИО9, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>-а, и выполняя свою преступную роль по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, права на которые подтверждаются заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, используя свое служебное положение и полномочия государственного регистратора, а также служебное программное обеспечение «АИС ГКН» и заведомо ложные землеустроительные документы, представленные от имени ФИО15 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в том числе заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевой план от 28.12.2017, изготовленный членом организованной группы ФИО11, в которых содержались заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в деревне Ивановка сельского поселения <адрес>, и необходимости ее устранения путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка по новому адресу: <адрес>, в связи с их существованием на местности более 15-ти лет, утвердила в «АИС ГКН» составленные членом организованной группы ФИО7 заведомо ложные проекты протокола проверки данных документов и решения об учете изменений сведений об объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, согласно которым отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета, тем самым ФИО9 осуществила государственный кадастровый учет изменений описания границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым вышеуказанный земельный участок получил новое местоположение по адресу: <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

После этого, не позднее 17.01.2018, ФИО5, выполняя свою преступную роль по личному составлению заведомо ложных межевых планов, которые послужат основанием для постановки на государственный кадастровый учет в отношении земельных участков, права на которые будут подтверждаться заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, находясь в неустановленном месте, изготовил от своего имени межевой план, где указал заведомо ложные сведения об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15, для их последующей постановки на государственный кадастровый учет.

После этого, в период с 17.01.2018 по 18.01.2018, ФИО5, выполняя свою преступную роль по обеспечению оформления и сдачи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области заведомо ложных землеустроительных документов, от имени лиц, подконтрольных организованной группе, обеспечил от имени ФИО15 изготовление, подписание и предоставление неустановленными лицами в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, документов, в том числе заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, а также предоставление в данное учреждение межевого плана от 17.01.2018, изготовленного им самим, в которых были указаны заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15, для их последующей постановки на государственный кадастровый учет.

19.01.2018, инженер 1-й категории отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ФИО7, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, и выполняя свою преступную роль по подготовке проектов протоколов проверки документов и решений о постановке на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, обеспечению их передачи для удостоверения государственному регистратору Управления Росреестра по Тульской области, в том числе являющемуся членом организованной группы, используя служебное программное обеспечение «АИС ГКН» и заведомо ложные землеустроительные документы, представленные от имени ФИО15 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в том числе заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевой план от 17.01.2018, изготовленный членом организованной группы ФИО5, в которых были указаны заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15, составила в «АИС ГКН» заведомо ложные проекты протоколов проверки данных документов и решений о постановке на государственный кадастровый учет, согласно которым отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета, после чего посредством «АИС ГКН» передала проекты данных протоколов и решений для удостоверения государственному регистратору Управления Росреестра по Тульской области ФИО9, являющейся членом организованной группы.

24.01.2018 главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тульской области ФИО9, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>-а, и выполняя свою преступную роль по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, права на которые подтверждаются заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, используя свое служебное положение и полномочия государственного регистратора, а также служебное программное обеспечение «АИС ГКН» и заведомо ложные землеустроительные документы, представленные от имени ФИО15, в том числе заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевой план от 17.01.2018, изготовленный членом организованной группы ФИО5, в которых были указаны заведомо ложные сведения о праве ФИО15 и об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15, утвердила в «АИС ГКН» составленные членом организованной группы ФИО7 заведомо ложные проекты протоколов проверки данных документов и решений о постановке на государственный кадастровый учет, согласно которым отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета, тем самым ФИО9 осуществила постановку на государственный кадастровый учет двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 71№, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

После этого, не позднее 24.01.2018, ФИО5, выполняя свою преступную роль по обеспечению оформления и сдачи в Управление Росреестра по Тульской области заведомо ложных правоустанавливающих документов, от имени лиц, подконтрольных организованной группе, обеспечил от имени ФИО15 изготовление, подписание и предоставление неустановленными лицами в Управление Росреестра по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>-а, документов для осуществления государственной регистрации права собственности, в том числе заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, содержащих заведомо ложные сведения о праве данного лица на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020209:14 и №.

24.01.2018 главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тульской области ФИО9, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>-а, и выполняя свою преступную роль по осуществлению государственной регистрации права собственности на земельные участки, права на которые подтверждаются заведомо ложными правоустанавливающими и землеустроительными документами, используя свое служебное положение и полномочия государственного регистратора, а также заведомо ложные правоустанавливающие документы, представленные от имени ФИО15, в том числе заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, содержащие заведомо ложные сведения о праве данного лица на земельные участки с кадастровыми номерами №, осуществила государственную регистрацию права собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №) и земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №), в результате чего земельный участок с кадастровым номером № выбыл из распоряжения Тульской области, а земельные участки с кадастровыми номерами № поступили в пользу организованной группы в составе ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО7 и ФИО10, которая получила возможность распоряжаться ими через подконтрольного ей ФИО15

04.06.2018 после дальнейших межевых операций участниками организованной группы земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО20

26.06.2018 после дальнейших межевых операций, участниками организованной группы земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО3, действовавшей в интересах ФИО4

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.01.2018 составляла 9 490 000 рублей.

В результате указанных действий земельный участок с кадастровым номером № выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в распоряжение организованной группы, которая получила возможность распоряжаться данным земельным участком как своим собственным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, ФИО4 пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере малоэтажного строительства, имеет в собственности 15 соток земли, расположенной по адресу: <адрес>. Данный земельный участок оформлен на его мать ФИО3 В 2017 году ему (ФИО4) стало известно, что его сосед по участку ФИО20 занимается оформлением земли. На тот момент у него (ФИО4) была заинтересованность в приобретении земельного участка, граничащего с существующим земельным участком площадью 15 соток. ФИО20 познакомил его с ФИО18 и ФИО19, которые предложили ему (ФИО4) оформить соседний участок площадью 15 соток и приобрести его за 1,05 млн. рублей. На тот момент такой суммы у него (ФИО4) не было, и они договорились о сделке в рассрочку на один год, а условия прописали в договоре. При этом он (ФИО4) передал ФИО19 первые 300 тыс. рублей и оформил расписку. В апреле 2018 он встретился с ФИО19 и ФИО18, которые сообщили, что он (ФИО4) может начинать пользоваться участком, показали на публичной кадастровой карте его местонахождение с указанием координат и кадастрового номера №. После получения данной информации он (ФИО4) произвел ФИО18 следующий платеж в сумме 200 тыс. рублей. Затем ФИО19 и ФИО18 сказали, что приступят к оформлению земельного участка. К июню 2018 года он (ФИО4) рассчитался по договору, оплатив ФИО18 оставшуюся сумму наличными. При совершении сделки с земельным участком он с ФИО18 и ФИО19 посещал МФЦ для подачи документов, они же привозили ему документы для подписи. Продавца земельного участка он (ФИО4) никогда не видел, денежные средства ему не передавал.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, затем земельный участок с кадастровым номером №, который разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.06.2018, заключенного с ФИО15, который, в свою очередь, приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 28462 кв. м (исходный для спорного земельного участка) по договору купли-продажи от 23.11.2017.

18.07.2021 ФИО3 умерла, ее наследником первой очереди по закону является сын ФИО4, обратившийся к нотариусу Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО14 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем открыто наследственное дело № 369/2021.

Согласно акту осмотра от 29.11.2022 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены склад, здание; земельный участок находится в заборе.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

На основании изложенного, судебная коллегия находит установленным факт совершения мошенничества перечисленными в приговорах Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года, от 11 марта 2022 года и от 9 июня 2022 года лицами, а также факт незаконного (в результате совершения осужденными преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Судом установлено, что преступление совершено по корыстным мотивам, с целью хищения чужого имущества.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № ни ФИО3, ни ее предшественнику уполномоченным органом не предоставлялся, сформирован как объект гражданского и земельного права в одностороннем порядке без согласования его границ с публично-правовым образованием, право собственности на него приобретено на основании подложных документов, что установлено вступившими в законную силу приговорами суда, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании из чужого незаконного владения наследника ФИО3 - ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № снятии его с государственного кадастрового учета и освобождении от принадлежащего ответчику имущества – металлических складов и ограждения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, данный срок достаточен для выполнения работ, связанных с исполнением судебного акта (для освобождения земельного участка от расположенных на нем металлических строений и ограждения).

Распоряжение земельным участком титульным собственником ФИО15, как неуполномоченным на это лицом, не может подменять собой волю действительного собственника и придавать возведенным на нем (земельном участке) строениям законный статус.

Довод ответчика ФИО4 о необоснованности истребования спорного имущества из его владения как у наследника добросовестного приобретателя основан на ошибочном толковании норм гражданского права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 39 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

На основании изложенного избранный истцом способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество, посредством признания права собственности истца (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данному Постановлению Конституционного Суда РФ в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений статьи 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления № 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку материалами уголовных дел установлен факт выбытия спорного имущества в отсутствие волеизъявления истца, что установлено вступившими в законную силу приговорами суда, возможно истребование имущества даже у добросовестного приобретателя (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

К тому же, судебная коллегия обращает внимание на короткий промежуток времени между сделками по приобретению и отчуждению земельного участка (23.11.2017 ФИО15,, 20.06.2018 ФИО3), стоимость, по которой ФИО3 приобрела недвижимое имущество (10 000 рублей), а также установленные с учетом экспертного заключения, полученного в рамках расследования уголовного дела, обстоятельства многократного занижения реальной цены отчуждаемого имущества, отсутствие доказательств использования предыдущими собственниками земельного участка в хозяйственной деятельности, обстоятельства заключения договора купли-продажи от 20.06.2018 (оформление приобретаемого земельного участка на мать ФИО3 фактическим покупателем ФИО4, который, с его слов, не видел продавца земельного участка и не передавал ему денежные средства), особенности предмета сделки (спорный земельный участок сформирован по смежеству с земельным участком по адресу: <адрес>, собственником которого числилась ФИО3, то есть в интересующем ФИО4 месте), непроявление ответчиком необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности при совершении сделки, что позволяет усомниться в его статусе добросовестного приобретателя спорного имущества.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО4 об открытом и добросовестном владении земельным участком с кадастровым номером 71:30:020209:19 не могут быть приняты состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Наличие или отсутствие в действиях ФИО3, а равно ФИО4 состава уголовного преступления на довод истца об отсутствии у ответчика права на спорный участок не влияет.

Суждение представителя ответчика о том, что министерство, не являясь фактическим владельцем спорного земельного участка, не вправе защищать такое владение, основано на ошибочном понимании норм материального права. Владение землями публично-правовым образованием может носить опосредованный характер, а также имеет специфику в виде принципиального отсутствия потребности в непосредственном постоянном использовании всех свободных земель в соответствующем публично-правовом образовании. Фактическое владение публично-правового образования в отношении не предоставленных в пользование земель презюмируется, а в отношении предоставленных в пользование земель носит опосредованный характер. Поэтому то обстоятельство, что истец никогда не являлся фактическим владельцем спорного участка (непосредственного его не использовал), не означает невозможность виндикации и не умаляет право министерства на такой иск как представителя публичного собственника. Спорный земельный участок на момент его выбытия из собственности Российской Федерации, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области направлен не на защиту (восстановление) права собственности на имущество, а преследует цель защитить иные интересы, связанные с полномочиями по распоряжению неразграниченными землями, которые, по мнению истца, ущемлены ответчиком. При этом преобразование сформированного участка (раздел, выдел, объединение, корректировка границ и пр.) не являются обстоятельствами, препятствующими его виндикации.

Ссылка ответчика ФИО4 на истечение исковой давности по предъявленным министерством требованиям не может быть принята во внимание.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16.07.2015 № 1681-О, от 29.09.2016 № 1982-О, от 30.05.2024 № 1264-О, от 24.12.2024 № 3560-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.01.2025 № 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд РФ в определении от 14.04.2025 № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.

Поскольку доказательством того, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:020209:19, образованный путем преобразования исходного земельного участка с кадастровым номером 71:14:020701:2239, выбыл помимо воли публичного собственника, является факт установления порочности правоустанавливающих документов, на основании которых совершены противоправные действия, довод представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда министерство не только узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества (земельного участка) и кто является надлежащим ответчиком по делу, но и когда возникла правовая определенность в отношении правоустанавливающих документов на исходный земельный участок, на основании которых он был отчужден.

Вопреки доводам ответчика ФИО4, правовая определенность в настоящем случае наступила, когда в ходе расследования уголовных дел установлены преступные деяния, связанные с изготовлением и подписанием (подделкой) правоустанавливающих документов на земельный участок и документов, определяющих его местоположение, а равно когда документы, которые позволили ввести в оборот исходный земельный участок помимо воли публичного собственника, признаны порочными в рамках расследования уголовных дел и установления лиц, причастных к сделкам, совершенным не по воле собственника.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовному делу лишь 10 сентября 2021 года и, как орган исполнительной власти, правомочный распоряжаться землей неразграниченной государственной собственности, не привлекалось к участию в установлении и согласовании границ спорного земельного участка и его последующего раздела, пришел к выводу об осведомленности нарушения прав истца с 10 сентября 2021 года, то есть с момента, когда министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (потерпевшему) стали известны обстоятельства незаконного выбытия земельного участка из владения государства вследствие противоправных действий лиц, обвиняемых по уголовным делам, соответственно не пропущенного на день обращения с иском в суд, последовавшего 5 апреля 2024 года.

Вопреки правовой позиции представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Зимакиной О.В., не свидетельствует о пропуске срока исковой давности и материалы № 131-К/20 мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, согласно которым проверка целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами № проведена министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в период 23.07.2020-11.08.2020, в то время как обращение в суд последовало, как указано выше, 05.04.2023 (до истечения трехлетнего срока).

Как следует из содержания технических планов здания – складов площадью 179,1 кв. м и 451,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, год завершения строительства объектов – 2020, который является годом фактического освоения ответчиком спорного земельного участка.

Доказательства осведомленности министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о незаконном выбытии спорного земельного участка из владения ранее 2020 года материалы дела не содержат.

При этом сам факт заключения ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2018 и начало его исполнения не означает, что именно с указанного момента истец узнал или должен был знать о нарушении права; договор, при заключении которого допущено нарушение действующего законодательства, является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Более того, Конституционный Суд РФ указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (постановления от 14.07.2005 № 9-П и от 31.10.2024 № 49-П).

Данная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда РФ от 21.10.2025 № 18-КГ25-354-К4, от 21.10.2025 № 18-КГ25-313-К4, от 18.11.2025 № 4-КГПР25-48-К1, от 15.12.2025 № 56-КГПР25-20-К9.

На основании положений главы 20 ГК РФ судебной защитой обеспечивается только та собственность, которая возникла в установленном законом порядке, чего в рассматриваемом споре судом апелляционной инстанцией не установлено.

Получение имущества незаконным путем не предполагает возможности его легализации в гражданском обороте по прошествии времени. Обратный подход будет дискредитировать гражданский оборот и правопорядок в целом, что само по себе противоречит целям установления исковой давности.

Применение института исковой давности без учета особенностей рассматриваемых отношений позволяло бы лицам, нарушающим установленные законом требования и запреты, извлекать из этого выгоду, в том числе путем сохранения при распространении на эти отношения общего срока исковой давности и правил его исчисления, не учитывающих специфику выявления деяний. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2025 № 301-ЭС25-1489.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Установленные по настоящему делу обстоятельства выбытия спорного объекта из собственности Российской Федерации вследствие преступных действий заинтересованных лиц следует рассматривать как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок, на что обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.11.2011 № 17912/09. Аналогичные выводы сделаны по делу № А51-3808/2018 и признаны обоснованными Верховным Судом РФ в определении от 07.05.2020 № 303-ЭС20-4949.

По сообщению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, иски о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного выбытия из владения Тульской области земельного участка с кадастровым номером 71:14:020701:2239 и земельных участков, из которых он образован, в суд не заявлялись; доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3).

В случае снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № прекратит свое существование как объект недвижимого имущества и как объект гражданских прав, а потому рассмотрение вопроса о снятии с кадастрового учета земельного участка невозможно без рассмотрения вопроса о прекращении права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 рублей, а организацией - в размере 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на дату обращения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящим иском в суд).

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от оплаты государственной пошлины, заявленные требования неимущественного характера объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и (или) производны, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 5 статьи 330 ГГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как указано выше, апелляционным определением 22 апреля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 августа 2025 года в любом случае подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения наследника ФИО1 ФИО37 - ФИО1 ФИО38 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать наследника ФИО1 ФИО41 - ФИО1 ФИО39 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020209:19, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от нежилых строений (складов) и ограждения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2026 года.