Решение № 2-220/2017 2-220/2017(2-3189/2016;)~М-2970/2016 2-3189/2016 М-2970/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 220 /17 по иску ФИО3 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата>

В обоснование требований указал, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, для исчисления стажа представил трудовую книжку от <Дата>, при проверке которой ответчиком обнаружено, что имеется запись <№> о работе с <Дата> на Саратовском заводе по ремонту вычислительной техники В/о «С.», запись <№> о создании Куйбышевского завода по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники П/о «П.» <Дата>, имеется запись <№> о присоединении Завода по ремонту и ТО ВТ П/о «П.» к Куйбышевскому предприятию вычислительной техники и информатики Куйбышевского п/о ВТИ <Дата>, имеется запись <№> о переименовании Завода по ремонту и ТО ВТ в Цех по ремонту и ТО ВТ с <Дата>, запись <№> об увольнении с <Дата> заверена печатью «В.» и подписью ответственного лица. Управление пенсионного фонда РФ г.о. Новокуйбышевск считает, что не прослеживается связь между Саратовским заводом по ремонту вычислительной техники В/о «С.» и Куйбышевским заводом по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники П/о ««П.», то есть нарушены положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост.ГКТ от 02.08.1985г. № 252

Его вины в нарушении при заполнении трудовой книжки не имеется, факт работы в спорный период подтверждаются иными доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истец представил ответчику трудовую книжку от <Дата>, выданную на имя ФИО3, при проверке которой обнаружено, что имеется запись <№> о работе с <Дата> в Саратовском заводе по ремонту вычислительной техники В/о «С.», запись <№> о создании Куйбышевского завода по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники П/о «П.» <Дата>, имеется запись <№> о присоединении Завода по ремонту и ТО ВТ П/о «П.» к Куйбышевскому предприятию вычислительной техники и информатики Куйбышевского п/о ВТИ <Дата>, имеется запись <№> о переименовании Завода по ремонту и ТО ВТ в Цех по ремонту и ТО ВТ с <Дата>, запись <№> об увольнении с <Дата> заверена печатью «В.» и подписью ответственного лица. Таким образом, не прослеживается связь между Саратовским заводом по ремонту вычислительной техники В/о «С.» и Куйбышевским заводом по техническому обслуживанию и ремонты вычислительной техники П/о ««П.», то есть нарушены положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост.ГКТ от 02.08.1985г. № 252

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки от <Дата>, выданной на имя ФИО3, следует, что он <Дата> трудоустроен на Саратовский завод по ремонту вычислительной техники В/о «С.» ( запись <№>). Запись <№> указывает о создании Куйбышевского завода по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники П/о «П.» <Дата>. Так же имеется запись <№> о присоединении Завода по ремонту и ТО ВТ П/о «П.» к Куйбышевскому предприятию вычислительной техники и информатики Куйбышевского п/о ВТИ <Дата>, и запись <№> о переименовании Завода по ремонту и ТО ВТ в Цех по ремонту и ТО ВТ с <Дата>. Запись <№> об увольнении с <Дата> заверена печатью «В.» и подписью ответственного лица.

Допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт работы истца с <Дата> на Саратовском заводе по ремонту вычислительной техники В/о «С.» по <Дата>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

При этом, ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений истца в спорный период.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ее назначением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.17 года.

Судья Н.И. Шиганова