Решение № 2А-1362/2018 2А-1362/2018~М-1361/2018 М-1361/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-1362/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-1362/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 сентября 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и устранении нарушений, мотивировал тем, что 18.04.2014 года мировым судьей судебного участка Надымского района вынесено решение по иску ООО «ПангодыСтройСервис» к ФИО3, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судебный акт вступил в законную силу, был выдан исполнительный лист. 02.07.2018 года по его заявлению мировой судья заменил сторону взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис» на него. 21.07.2018 года он обратился в Отдел судебных приставов по г. Надыму с заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. 01.08.2018 года судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление он получил 05.09.2018 года. С вынесенным постановлением он не согласен, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Судебным приставом не учтено, что в течение 2014 – 2016 годов первый взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный документ к исполнению, не приняты во внимание сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах по исполнительному документу. В процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства, взысканные с должника, поступали на депозитный счет Отдела судебных приставов, но до настоящего времени перечисление указанных денежных средств в пользу взыскателя не производилось. Срок предъявления исполнительного документа прервался его частичным исполнением, следовательно, на момент обращения взыскателя в ОСП по г. Надыму в июле 2018 года заново начавший течь трехлетний срок предъявления к исполнению не истек. Полагал, что постановление судебного пристава ФИО2 от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права, поскольку ограничивает его право на принудительное исполнение судебного акта и подлежит признанию незаконным. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 нарушила требования п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконном бездействии и затягивании сроков исполнительного производства. Его заявление с исполнительным документом поступило в ОСП 26.07.2018 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 01.08.2018 года, то есть, с пропуском срока. Просил признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в незаконном бездействии и затягивании сроков исполнительного производства при вынесении постановления от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать постановление от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать Отдел судебных пристав по г. Надыму и судебного пристава ФИО2 устранить нарушения его прав и законных интересов, принять на исполнение исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, обязать Отдел судебных приставов по г. Надыму перечислить взысканные по исполнительном листу с должника денежные средства в его пользу. Восстановить срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его действий (бездействий), в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 просила административное дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управления ФССП России по ЯНАО заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым 11.12.2014 в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист *№ обезличен* от 24.06.2014, вступивший в законную силу 24.06.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района по делу 2-1366/р-2014 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в размере 8445,42 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис». 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Повторно указанный исполнительный документ в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО не предъявлялся. 30.07.2018 в отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление от административного истца о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. К заявлению административного истца были приложены исполнительный лист *№ обезличен* от 24.06.2014 и определение суда о процессуальном правопреемстве. Замена взыскателя его правоприемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменяет исчисления срока предъявления исполнительного документа, что следует из ст. 428 – 430 ГПК РФ, ст. ст. 13, 21 Закона об исполнительном производстве. 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Доводы административного истца о неоднократном предъявлении исполнительного документа в период 2014-2016 годов, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что вышеуказанный исполнительный документ в ОСП по г. Надыму и Надымскому району предъявлялся единожды. Так, учитывая, что исполнительный лист *№ обезличен* от 24.06.2014 был возвращен взыскателю в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, срок для повторного предъявления исполнительного документа составляет 3 года с момента получения исполнительного документа взыскателем. На момент предъявления административным истцом исполнительного документа в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на 30.07.2018 срок составлял 3 года 7 месяцев 18 дней, что говорит о том, что исполнительный документ был предъявлен по истечении указанного в законе срока. Считал, постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным в соответствии с действующими нормами законодательства. Не согласился с доводами административного истца о нарушении требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. В силу Закона об исполнительном производстве, трехдневный срок, в течении которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, исчисляется со дня поступления к нему исполнительного документа. Согласно представленным материалам, исполнительное производство поступило судебному приставу-исполнителю 30.07.2018, постановление вынесено 01.08.2018, в установленные Законом сроки. Полагал, требования административного истца не обоснованными, а административный иск к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 года отправлено взыскателю ФИО1 27.08.2018 года, получено взыскателем 05.09.2018 года, административный иск в Надымский суд поступил по электронной почте 17.09.2018 года, то есть, срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Также из материалов административного дела следует, что 18.04.2014 года мировым судьей судебного участка Надымского района вынесено заочное решение по иску ООО «ПангодыСтройСервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2014 года и 24.06.2014 года выданы исполнительные листы, которые направлены в адрес взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис».

02.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района вынесено определение по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны ООО «ПангодыСтройСервис» на его правопреемника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Закона).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 того же Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено, 11.12.2014 года в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист *№ обезличен* от 24.06.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района по делу 2-1366/р-2014, по взысканию задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис». 12.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления, 15.12.2014 года исполнительный документ был возвращен взыскателю. Повторно указанный исполнительный лист ООО «ПангодыСтройСервис» в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО не предъявлялся, что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России о наличии всех исполнительных производств. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «ПангодыСтройСервис» не обжаловал, исполнительный лист находился у взыскателя. Исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не осуществлялось и денежные средства не взыскивались.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В июле 2018 года в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление от административного истца о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав – исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть, существующее правоотношение продолжается, но с новым субъектом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы истца о неоднократном предъявлении исполнительного документа взыскателем в период времени с 2014 по 2016 год ничем не подтверждены и опровергаются материалами административного дела.

Поскольку исполнительный лист в декабре 2014 года был возвращен взыскателю, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, больше взыскателем не подавался, срок для повторного предъявления исполнительного документа составляет 3 года с момента получения исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, на момент предъявления административным истцом исполнительного документа в ОСП по г. Надыму и Надымскому району по состоянию на 30.07.2018 года срок составлял 3 года 7 месяцев, то есть, исполнительный документ был предъявлен взыскателем с пропуском установленного Законом срока, соответственно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 года вынесено административным ответчиком законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о нарушении судебным приставом требований части 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно Закону, заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу в трехдневный срок, и трехдневный срок со дня поступления документов к судебному приставу Закон дает ему на вынесение постановления.

На основании изложенного, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление от 01.08.2018 года законно и обоснованно, нарушения прав административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 01.10.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1362/2018 в Надымском городском суде.