Решение № 21-13/2019 21-370/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 21-13/2019

Дело № 21-13/2019 судья Крон И.В.


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Андреапольского района Тверской области от 29 августа 2018 года № Д-88/08-2018, решение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Андреапольского района Тверской области от 29 августа 2018 года № Д-88/08-2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10-13).

Решением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Андреапольского района Тверской области от 29 августа 2018 года № Д-88/08-2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 62-68).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, критикуя, просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда не принято во внимание нарушение норм закона в части определения подсудности рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в случае проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, дела рассматриваются судьями районных судов (л.д. 74-77).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, причинил Ч.А.А. побои, а именно: нанес последнему рукой около 3-х ударов по различным частям тела, от чего Ч.А.А. испытал физическую боль.

Вследствие выявленного нарушения 25 апреля 2018 года начальником ОУУП и ПДН ФИО2 ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 501597/13 (л.д. 96-97).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Андреапольского района от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 10-13).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 января 2018 года, зарегистрированным в КУСП № 1 (л.д. 98); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 января 2018 года № 13 (л.д. 99); письменными показаниями потерпевшего Ч.А.А. от 01 января 2018 года (л.д. 103); письменным заявлением потерпевшего Ч.А.А. от 01 января 2018 года (л.д. 104); письменными объяснениями С.О.А. от 25 апреля 2018 года (л.д. 100-101); письменными объяснениями Е.Н.В. от 17 мая 2018 года (л.д. 102); копией журнала вызова скорой медицинской помощи (л.д. 105-106); протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года ТВР № 501597/13 (л.д. 96-97); а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшего Ч.А.А., его письменными объяснениями, а также письменными объяснениями С.О.А. Таким образом, выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда не принято во внимание нарушение норм закона в части определения подсудности рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в случае проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, дела рассматриваются судьями районных судов, основаны на не верном толковании заявителем норм права.

Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Исследование материалов дела об административном правонарушении показало, что все процессуальные действия, направленные на оценку и квалификацию содеянного ФИО1 собраны уполномоченным должностным лицом до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем административное расследование по делу фактически не проводилось.

Более того, согласно требованиям ч. 1 ст. 22.1 и ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пп. «ж» п. 3 разъясняется, что в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения, в котором ФИО1 признан виновным, ему исполнилось только 17 лет, то есть он являлся несовершеннолетним, которому в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не мог быть применен административный арест.

Таким образом, при рассмотрении данного дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Андреапольского района Тверской области, а также судьей Торопецкого районного суда Тверской области процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Одно лишь несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не может являться основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену или изменение принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Андреапольского района Тверской области от 29 августа 2018 года № Д-88/08-2018, решение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков