Приговор № 1-191/2019 1-29/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-29/2020 (11901320022530392)

42RS0030-01-2019-001488-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 05 февраля 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственных обвинителей, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю., заместителя прокурора Яшкинского района Ходановича П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 ноября 2019 года около 04 часов 50 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-03, возле <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 27 сентября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое исполнено 06.10.2019 года и со дня его исполнения в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП не истек 1 год. В результате ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 37-39), где он пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который на него не зарегистрирован. 08.11.2019 года около 03:00 часов у себя дома он со своим знакомым Свидетель №3 выпил около 3-х литров пива. В пятом часу утра 08.11.2019 года они с Свидетель №3 на его автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № поехали в д. Каленово, при этом автомобилем управлял он. Он понимал, что не имеет право ехать, так как у него нет водительского удостоверения, и он употреблял спиртное. На ул. Советская пгт. Яшкино возле Яшкинской районной больницы его остановил инспектор ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При установлении того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал его. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку.

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетели Свидетель №1и Свидетель №2 показали, что Свидетель №1 работает в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому району, а Свидетель №2 в должности помощника дежурного ИВС Отдела МВД России по Яшкиснкому району. В ночное время 08.11.2019 года они находились на суточном дежурстве, а именно, в патрульном автомобиле в рамках операции «Нетрезвый водитель». Около 04:50 часов ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 с номером государственного регистрационного знака № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, также у него не имелось водительского удостоверения. Было установлено, что ФИО1 27.09.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП РФ. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, находящегося в патрульном автомобиле, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, и произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21074 с г\н №, отобрано объяснение у ФИО1, в котором тот не отрицал факт управления указанным автомобилем, а также факт употребления им накануне спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.62-63), показал, что 07.11.2019 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО1 и они с ним распивали спиртное. В начале пятого часа 08.11.2019 года они с ФИО1 на его автомобиле марки ВАЗ 21074 поехали в д. Каленово. На ул. Советская пгт. Яшкино, в районе Яшкинской районной больницы автомобиль остановил инспектор ДПС, ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и сказал, что в отношении него составили административный протокол, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Объективно показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП (том №1 л.д.5);

-протоколом № <адрес> от 08.11.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 с г/н №, составленным с применением видеозаписи (том 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 08.11.2019 года, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением видеозаписи, согласно которых, у ФИО1 с применением технического средства измерения АКПЭ-01- «Мета», заводской номер прибора 13895, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0, 558 мг/л, с результатом освидетельствования согласен (том 1 л.д. 8, 9, 10);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 08.11.2019 года, из которого следует, что 08.11.2019 года ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074 с г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра транспортного средства от 08.11.2019 года с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21074 с г/н № (л.д. 12, 13-14);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от 08.11.2019 года, согласно которого, в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № задержано на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об АП (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2019 г., согласно которому, был осмотрен цифровой носитель DVD диск, и имеющаяся на нем видеозапись, таблица иллюстраций. DVD диск постановлением от 21.11.2019 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.25, 26-27, 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2019 г., согласно которому, был осмотрен административный материал на ФИО1, таблица иллюстраций, административный материал постановлением от 16.12.2019 г. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.46-48, 49-53, 54).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27.09.2019 г. об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.(том. 1 л.д.20).

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

При этом, согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25(ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, возвращенный на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому району, следует оставить по месту хранения, цифровой носитель – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 2340 рублей (том №1 л.д.95), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, возвращенный на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому району, оставить по месту хранения, цифровой носитель – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович