Приговор № 1-65/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 68RS0008-01-2024-000691-07

Дело №1-65/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению № мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20.00. часов ФИО1 управлял автомобилем марки УАЗ-<данные изъяты>автодороги Р-22 «Каспий», проходящему по территории Знаменского муниципального округа <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. У ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 471 км автодороги Р-22 «Каспий» Знаменского муниципального округа <адрес> с применением средств видеофиксации ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выразили свое согласие.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.61 УК РФ - признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого, раскаяние в содеянном, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.72).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его возраст, состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет постоянный уход, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Постановлением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ наложен арест на автомобиль марки УАЗ-№ собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № и данным, полученным из ГИБДД, является подсудимый ФИО1

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль подсудимый ФИО1 использовал при совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, автомобиль марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновный в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск формата СD-R – хранить в уголовном деле.

В основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.