Решение № 12-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 12 февраля 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием представителя юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-28/2018 по жалобе представителя юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... юридическое лицо – Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе представитель юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, назначенное наказание является чрезмерным и приведет к увеличению дефицита бюджета. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 требования жалобы подержала по доводам, изложенным в жалобе. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления мирового судьи от ...... получена по почте .......

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного МО МВД России «Тулунский» ФИО2, в рамках надзора за дорожным движением, ...... в 11.00 часов на пешеходном переходе по адресу: **** выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 1). На пешеходном переходе отсутствует стационарное наружное освещение в нарушение п. 4.5.2.4 ФИО5 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников); 2). На подъезде к пешеходному переходу по **** у **** со стороны пресечения **** с **** искусственная неровность не обозначена дорожными знаками 5.20 ПДД РФ «искусственная неровность» в нарушение п. 4.1.5 ГОСТ Р52605-2006 «Технические средства дорожного движения, искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой) в соответствии с п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. 3). Искусственная неровность на подъезде к пешеходному переходу по **** у **** со стороны пересечения с **** устроена на участке дороги без искусственного освещения в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р52605-2006 «Технические средства дорожного движения, искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требованиями Государственных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения, правила применения технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ...... государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного МО МВД России «Тулунский» ФИО2 на автодороге у **** на пешеходном переходе у образовательного учреждения МОУ СОШ № 1 г. Тулуна выявлены следующие недостатки в эксплуатационное состоянии автомобильной дороги: 1). Отсутствует стационарное уличное освещение на пешеходном переходе в нарушением п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52755-2007; 2). Искусственная неровность со стороны **** не обозначена дорожным знаком 5.20 ПДД РФ «Искусственная неровность» в нарушение п. 4.1.5 ГОСТ Р52605-2006; 3). Искусственная неровность устроена на участке дороги без искусственного освещения п. 6.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства дорожного движения, искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении **** от ......; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ...... в отношении МУ «Администрация города Тулуна»; выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Тулуна *** от ......, согласно которой автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: ****, протяженностью 3350м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - «город Тулун».

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в совершении указанного административного правонарушения должным образом мотивированы в постановлении со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и акт выявленных недостатков составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия протокола получена представителем юридического лица по доверенности ФИО3

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу – Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

При этом считаю, что с учетом исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно применение положения п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить юридическому лицу - Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун».

срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» - изменить.

Назначить юридическому лицу - Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» административное наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Жалобу представителя юридического лица – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Битяченко