Приговор № 1-75/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Потапова О.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

- по приговору Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 21 часа 19 минут до 23 часов 36 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства - в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своей знакомой ФИО5, в ходе бытового конфликта с последней, реализуя возникший у него умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, но относясь к ним безразлично, нанес ФИО5 не менее 7-ми ударов руками в области головы и лица, и не менее 6-ти ударов в область тела, верхних и нижних конечностей.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной плащевидной гематомой по своду теменной, затылочной долей правого полушария, по основанию теменной, височной долей слева; сливными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям свода правого и левого полушарий головного мозга; кровоизлияниями под оболочки мозжечка, в базальные цистерны, боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием – вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создающие непосредственную угрозу для жизни.

В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 00 минут, что ФИО2 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показав, что в течение полутора последних лет сожительствовал с ФИО5, которая злоупотребляла спиртными напитками. Он расстался с ФИО5 утром ДАТА ИЗЪЯТА, после чего не мог связаться с ней по телефону, который был отключён. Вечером ДАТА ИЗЪЯТА он пришёл в комнату по месту жительства ФИО5 п адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. К моменту его прихода ФИО3 находилась в состоянии опьянения. Они выкупили из скупки заложенный ФИО3 сотовый телефон, после чего прошли в бар «Стрекоза», где встретились с сестрой ФИО5 - Потерпевший №1 и её сожителем ФИО4 №12 В баре они употребили спиртное, через некоторое время ушли Потерпевший №1 и ФИО4 №12, а затем они с ФИО3 пошли домой к нему. По дороге ФИО3 употребила еще около 100 грамм водки, в связи с чем находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она падала по дороге и он с трудом довёл её до подъезда. Затем он позвал на помощь свою мать, совместно с которой поднял ФИО3 в квартиру, при этом ФИО3 стукнулась головой о стену в подъезде. В квартире он высказал ФИО3 своё недовольство по поводу её поведения, после чего ФИО3 пожелала уйти домой. Не желая выпускать ФИО3 из квартиры, он толкнул её рукой в спину, от чего ФИО3 упала на пол и потеряла сознание. Тогда он нанёс ей удары руками в область лица и головы. В это время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые задержали его. Он не желал причинять смерть ФИО5 и глубоко раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО5 являлась её родной сестрой. Последние полтора года сестра общалась с ФИО2, которого характеризует с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее алкоголем. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время ФИО3 с родственником находилась на кладбище, где употребила спиртное. Около 18 часов этого же дня ФИО2, будучи недовольным поведением ФИО5, вместе с последней прошёл в ломбард, где выкупил её сотовый телефон, после чего в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут она встретила ФИО3, ФИО2 и своего сожителя ФИО4 №12 в кафе «Стрекоза», где ФИО23 с ФИО4 №12 играли в нарды и выпивали. В кафе ФИО2 немного потаскал ФИО3 за волосы, однако она не придала этому значения. Через некоторое время она с ФИО4 №12 ушла домой, а ФИО3 осталась в кафе с ФИО2. При этом ФИО2 пьяным не был и вёл себя адекватно. Каких-либо видимых телесных повреждений у сестры не было. Через два дня ей стало известно о смерти ФИО3 в 4-й больнице.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Её квартира расположена под квартирой, в которой проживает подсудимый ФИО2 и его мать ФИО4 №1 В один из дней в ноябре 2016 г., примерно в десятом часу вечера ФИО4 №1 пришла к ней в гости, сообщив, что ФИО2 и его сожительница Наталья пришли домой в состоянии алкогольного опьянения. После этого из квартиры З-вых было слышно, что происходит ссора, доносились крики ФИО2. В начале одиннадцатого вечера ФИО4 №1 ушла домой, однако почти сразу же вернулась к ней и попросила вызвать бригаду «скорой помощи» и полицию, пояснив, что ФИО2 и Наталья подрались, при этом Наталья лежит на полу и ей плохо. ФИО4 №1 вызвала из её квартиры указанные экстренные службы, после чего вернулась к себе.

Из показаний свидетеля – милиционера ППС ФИО4 №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля, совместно с милиционером ФИО6 В ночное время по указанию сотрудника дежурной части Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ они прибыли по месту жительства ФИО2, известного ему в силу исполнения должностных обязанностей, в квартиру, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ. В подъезде их встретила мать подсудимого, сообщившая, что ФИО2 избил свою сожительницу. Войдя в квартиру, они увидели, что ФИО2 тащит женщину за ноги из зала в спальную комнату. На лице женщины имелись множественные кровоподтеки и ссадины. На пороге у зала имелась лужа крови. ФИО2 вел себя адекватно, явных признаков алкогольного опьянения не проявлял. У ФИО1 были покраснения на костяшках пальцев на руках, при этом тот сообщил, что по дороге домой его сожительница упала, в связи с чем он донёс её в квартиру и пытался уложить на кровать. Поскольку на лице у пострадавшей имелись множественные следы побоев, женщина была без сознания, они вызвали бригаду «скорой помощи» и следственно-оперативную группу, задержали ФИО2 и доставили его в ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23-40 он и милиционер ФИО4 №3 получили сообщение о драке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ16. Прибыв на место, гр-ка ФИО4 №1 сообщила им, что её сын ФИО2 избил гр-ку ФИО5 Войдя в квартиру, они увидели, как ФИО2 взяв руками за ноги ФИО5, тащил её из коридора в комнату, при этом ФИО3 была без сознания. В коридоре имелась небольшая лужа крови. На лице ФИО3 имелись ссадины и гематомы, а у Зотова были ссадины на костяшках кулаков, они были разбиты и имели следы крови, в связи с чем он сделал вывод о том, что ФИО2 мог причинить побои ФИО29 руками. Зотов был задержан, после чего пояснил, что между ним и ФИО30 произошел конфликт на почве ревности, в результате которого ФИО31 попыталась уйти от него, а он не желал её отпускать, при этом избил ФИО5 Вскоре в квартиру прибыла бригада «скорой помощи», сотрудники которой стали оказывать ФИО3 помощь, а Зотов был доставлен в ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.212-214).

В судебном заседании свидетель ФИО8 не подтвердил свои показания в части наличия повреждений на руках у ФИО2, пояснив, что на его руках имелись покраснения.

С учетом изложенного, суд признаёт достоверными приведенные показания свидетеля ФИО9 за исключением не подтвержденного свидетелем указания на наличие повреждений на руках у подсудимого.

В судебном заседании в связи с отказом свидетеля ФИО4 №1 от дачи показаний, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные на стадии досудебного производства по делу.

Так, из показаний ФИО4 №1, данных ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО5 сожительствовала с её сыном ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА примерно 22 часа ФИО2 позвонил в домофон, после чего она спустилась на первый этаж и увидела, что его сожительница находится в состоянии сильного опьянения. Был ли пьян при этом ФИО2, ей не известно. Она и ФИО2 помогли ФИО32 подняться в квартиру, при этом телесных повреждений, следов крови у последней не имелось. ФИО2 нервничал и потребовал, чтобы ФИО33 была дома и никуда не уходила, тогда между ним и ФИО34 возник конфликт. Она не желала вмешиваться, в связи с чем спустилась к своей соседке ФИО4 №2, при этом закрыла дверь в квартиру на замок. Кроме сына и ФИО35 в квартире никого не было. Она рассказала ФИО4 №2 о случившемся, после чего та услышала звуки падения и топота и попросила её проверить, что там происходит. Тогда она прошла в свою квартиру, открыла ключом дверь и увидела, что ФИО36 лежит в зале без сознания. На полу, рядом с лицом ФИО37 имелось пятно крови около 20 см в диаметре. ФИО23 находился рядом с ФИО38. Тогда она спустилась к соседке и вызвала «скорую помощь» и полицию (т.1 л.д.79-80).

При дополнительных допросах ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 №1 пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА после 21 часа 19 минут встретила ФИО2 и ФИО5, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на улице возле подъезда своего дома. ФИО3 не могла самостоятельно держаться на ногах, в связи с чем, поднимаясь по лестнице в подъезде, потеряла равновесие и ударилась головой о стенку. После этого они с сыном повели её по лестнице под руки, однако ФИО39 вновь упала с высоты собственного роста, ударившись лицом о ступени. Подняв ФИО40, они с ФИО2 привели ФИО41 в квартиру и уложили на диван в верхней одежде. На момент её ухода из квартиры к ФИО4 №2 каких-либо телесных повреждений у ФИО42 она не видела. Находясь у ФИО4 №2, примерно в 23 часа она услышала грохот из её квартиры, после чего поднялась в неё и застала ФИО43 лежащей на полу в бессознательном состоянии. Осмотрев сведения о телефонных соединениях с используемого ей абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за ДАТА ИЗЪЯТА, указала, что в 21 час 19 минут 8 ноября ей позвонил ФИО2 с абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и сообщил, что возвращается с ФИО44 домой. Через некоторое время она встретила их у подъезда своего дома (т.2 л.д.12-15, 50-53).

Суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства приведённые показания ФИО4 №1 за исключением её показаний о падении ФИО5 в подъезде с высоты собственного роста и ударе лицом о ступени, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами, противоречат показаниям подсудимого о том, что ФИО5 не падала в подъезде его дома ДАТА ИЗЪЯТА, а также выводам судебно-медицинского эксперта об отсутствии на теле потерпевшей повреждений, происхождение которых возможно в результате падения с высоты собственного роста.

При этом суд учитывает, что допросы свидетеля ФИО4 №1 были произведены после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, в том числе, право воспользоваться свидетельским иммунитетом, а также ответственности по ст.307-308 УК РФ. По окончании допроса свидетель лично ознакомилась с протоколами, каких-либо замечаний и дополнений у неё не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО4 №9 о том, что он работает фельдшером подстанции «скорой медицинской помощи». В ноябре 2016 г. он прибыл по телефонному вызову в квартиру по АДРЕС ИЗЪЯТ, где на полу лежала женщина с телесными повреждениями в области головы, находившаяся в коме. Со слов сотрудников полиции и соседки с нижнего этажа, женщину избил её сожитель. Он оказал пострадавшей первую помощь и вызвал реанимационную бригаду, которая доставила женщину в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что она работает барменом в рюмочной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В один из дней в конце 2016 г. в данном заведении отдыхали ФИО2, незнакомая ей женщина и ещё один мужчина, употреблявшие спиртные напитки. Во время нахождения в рюмочной, между ФИО2 и женщиной произошел конфликт, при этом женщина упала у столика, после чего ФИО2 и второй мужчина подняли её на ноги и после сделанного ей замечания покинули помещение кафе, при этом видимых телесных повреждений на лице и голове женщины не имелось. На момент ухода из кафе ФИО23 был не трезв, но вел себя адекватно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он отдыхал в баре «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вместе с ФИО45, ФИО2 и Потерпевший №1, где они употребляли водку, после чего он с Потерпевший №1 ушел домой, а ФИО46 осталась с ФИО2. Видимых телесных повреждений у ФИО5 не имелось. ФИО2, не смотря на принятый алкоголь, вел себя нормально. Спустя два дня он узнал, что ФИО47 скончалась в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 №6, во время доставления подсудимого ФИО2 в ОП-1, он находился на дежурных сутках. Подсудимый сообщил ему, что толкнул свою сожительницу, которая упала, после чего была доставлена в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Зотову были разъяснены права, в том числе право иметь защитника, после чего он собственноручно написал явку с повинной. Также ФИО2 в ходе проверки показаний на месте рассказал о произошедшем конфликте с погибшей, в ходе которого он толкнул её.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся субдуральной плащевидной гематомой по своду лобной, теменной, затылочной долей правого полушария, по основанию теменной, височной долей слева (общим объемом около 136 см3); сливными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям свода правого и левого полушарий головного мозга, по основанию, в проекции височных и лобных долей правого и левого полушарий головного мозга; кровоизлияниями в базальные цистерны, боковые желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком, набуханием - вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. По данным медицинской документации ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», смерть ФИО5 наступила ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 00 минут. На трупе ФИО5, кроме медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза на фоне отека мягких тканей с переходом на правую лобную, височную и щечную область, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза на фоне отека мягких тканей с переходом на левую лобную, височную и щечную область, кровоподтек на спинке носа, множественные ссадины (не менее восьми) на кончике носа с переходом на крылья на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния на верхней губе с переходом на слизистую, кровоизлияния и разрывы на нижней губе с переходом на слизистую, кровоподтеки (три) подбородочной области, кровоподтек на фоне отека мягких тканей левой ушной раковины с переходом на заушную область; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобных, височных, теменных областей справа и слева и в затылочной области слева, в мягкие ткани лицевого скелета; субдуральная плащевидная гематома по своду теменной, затылочной долей правого полушария, по основанию теменной, височной долей слева (общим объемом около 136 см3); сливные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям свода правого и левого полушарий головного мозга, по основанию, в проекции височных и лобных долей правого и левого полушарий головного мозга; кровоизлияния под оболочки мозжечка, кровоизлияния в базальные цистерны, боковые желудочки головного мозга.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от не менее семи воздействий тупого твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы и лица, конструктивные особенности которого, в повреждениях не отобразились, и расцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, обнаружены: кровоподтек на левом плече по наружно-боковой поверхности, кровоподтеки (два) на левом предплечье в проекции лучезапятного сустава по задней и внутренней боковой поверхности, кровоподтеки (два) на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на правом плече по внутренне-боковой поверхности в верхней трети кровоподтек на правом плече на внутреннее-боковой поверхности в средней трети, кровоподтек на правом плече на внутреннее-боковой поверхности в нижней трети, кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти на фоне отека мягких тканей, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на животе справа в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на внутренне-боковой поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтеки (три) на передней поверхности левой голени в средней трети.

Данные повреждения носят прижизненный характер, образовались незадолго до поступления в стационар, от не менее шести воздействий тупого твердого (-ых) предмета (-ов), более конкретно конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, у живых лиц расценивались бы, как не причинившие вреда здоровью.

Учитывая наличие повреждений на различных поверхностях тела можно утверждать, что в процессе причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету менялось, возможно неоднократно. Исключено, образование всех вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. Исключено, причинение всех вышеперечисленных телесных повреждений собственной рукой потерпевшего. Повреждения образовались с силой достаточной для их причинения.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 113-120).

Характер, локализация, механизм образования и время причинения телесных повреждений в области головы ФИО5 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о периоде времени и обстоятельствах их причинения погибшей.

При этом выводы эксперта о причинении ФИО5 тупой травмы головы незадолго до поступления в медицинский стационар согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №13 и ФИО4 №1 об отсутствии у ФИО5 телесных повреждений в области лица и головы в период нахождения последней в баре «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в вечернее время ДАТА ИЗЪЯТА, а также на тот момент, когда ФИО5 после ухода ФИО4 №1 осталась наедине с ФИО2 в квартире по месту жительства последнего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА участковым уполномоченным ОП-1 ФИО4 №8 с согласия проживающей в квартире ФИО4 №1 была осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ. В одной из комнат на полу обнаружено пятно крови красного цвета диаметром около 30 см. В ходе следственного действия была зафиксирована обстановка на месте происшествия при помощи фотосъемки (т. 1 л.д. 8-13).

Результаты указанного следственного действия согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 №8, пояснившего, что в один из дней в ноябре 2016 г. когда он находился на суточном дежурстве, он получил сообщение о поступлении в больницу женщины с телесными повреждениями, при этом оперативный дежурный поручил ему проехать по адресу, с которого в больницу была доставлена пострадавшая. Прибыв в указанную квартиру, он застал там мать подсудимого, которая пояснила, что она не присутствовала при произошедшем конфликте. До его прибытия сотрудники ППС задержали подсудимого, а женщину увезла бригада «скорой». По указанию оперативного дежурного, с согласия матери подсудимого, он произвёл осмотр квартиры и произвел фотосъёмку.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем был осмотрен труп ФИО5, зафиксированы повреждения в области лица, на волосистой части головы (т. 1 л.д. 104-108).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что участковым уполномоченным ФИО10 у медицинской сестры ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО11 изъяты предметы одежды с трупа ФИО5: кофта, брюки, футболка, трусы, бюстгальтер (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у свидетеля ФИО10 изъяты предметы одежды ФИО5: кофта, брюки, футболка, трусы, бюстгальтер (т. 1 л.д. 144-147).

В ходе выемки в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ДАТА ИЗЪЯТА изъят образец крови ФИО5 (т. 1 л.д. 149-152).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты свитер и джинсы (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, была установлена групповая принадлежность крови ФИО2-А?, и ФИО5-0??. При этом кровь, обнаруженная в пятнах на «кофте», футболке, брюках, бюстгальтере и в части пятен на джинсах ФИО2 (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), принадлежит человеку 0?? группы, вероятно, ФИО5 Происхождение крови в указанных пятнах от ФИО2 исключается. В другой части пятен на джинсах ФИО2 обнаружены следы крови человека А? группы, что исключает их происхождение от ФИО5 На свитере ФИО2 и трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, кровь не найдена (т.1 л.д. 163-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, были осмотрены предметы одежды ФИО5: кофта с капюшоном, футболка, брюки, трусы, бюстгальтер; предметы одежды ФИО2: свитер, джинсы; одеяло; марлевые тампоны с образцами крови, описаны индивидуальные признаки осмотренных предметов. Кроме того, были осмотрены сведения о соединениях абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО4 №1 за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, установлен входящий вызов ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 19 минут 32 секунды с абонентского номера <***>, принадлежащий ФИО2, продолжительностью 1 минуту 11 секунд (т. 2 л.д. 37-40).

Из копии карты вызова ССМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 36 минут на пульт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступил вызов «скорой помощи» ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с избиением сожителем и потерей крови (т. 1 л.д. 179-181).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ. 24 по АДРЕС ИЗЪЯТ нанес телесные повреждения ФИО5, а именно толкнул последнюю в спину, после чего, Наталья упала и потеряла сознание, из носа последней пошла кровь (т. 1 л.д. 17).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО4 №5, пояснивший, что он осуществлял расследование уголовного дела, возбужденного по факту причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью на первоначальном этапе, при этом он составил протокол задержания ФИО2 в в качестве подозреваемого, допросил последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, провел проверку показаний ФИО2 на месте. Перед началом следственных действий ФИО2 были разъяснены процессуальные права, он раскаивался в совершенном преступлении.

Суд не принимает показания ФИО4 №5 в качестве доказательств виновности или невиновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку об обстоятельствах, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу ФИО4 №5 ничего не известно.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована информация Врио начальника филиала – врача медико-санитарной части ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУЗ МСЧ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА подследственный ФИО2 при поступлении в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ был осмотрен медицинским работником. При осмотре последний жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено (т.2 л.д. ).

При этом доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО48 относительно наличия у ФИО2 повреждений на костяшках пальцев рук, которые, якобы, были замечены ими при задержании последнего, отвергаются судом, поскольку из уточненных ФИО4 №3 и ФИО49 показаний следует, что на руках ФИО2 ими были замечены покраснения, которые не могут быть отнесены к телесным повреждениям, в связи с чем результаты осмотра ФИО2 при поступлении в следственный изолятор, произведенного спустя более 2-х суток после события преступления, не могут свидетельствовать о недостоверности показаний вышеуказанных свидетелей.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку установлено, что, подсудимый умышленно нанёс ФИО5 множественные (не менее тринадцати) удары кулаками в область головы, тела, верхних и нижних коонечностей, причинив потерпевшей комплекс телесных повреждений, в том числе - тупую травму головы, квалифицированную как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создавшую непосредственную угрозу для жизни, которые повлекли, по неосторожности подсудимого, смерть потерпевшей.

При этом множественные удары руками в область сосредоточения жизненно-важных органов – голову, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидел общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом, при этом его отношение к смерти потерпевшей выражается в неосторожности.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое временным не является. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер - и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 173-175).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. Он давал показания по предъявленному обвинению, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №3 и ФИО7 относительно употребления подсудимым алкоголя и его поведения в период времени, предшествующий совершению преступления, а также непосредственно после его совершения, свидетельствующих о том, что ФИО2 не смотря на употребление спиртных напитков, вел себя адекватно обстановке, самостоятельно покинул кафе, сопроводив ФИО5 к месту своего жительства. Непосредственно после совершения преступления ФИО2 пояснил задержавшим его сотрудникам полиции обстоятельства своего конфликта с ФИО5 С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что освидетельствование подсудимого на предмет установления алкогольного опьянения после задержания последнего не проводилось, преступление совершено ФИО2 в результате ссоры с потерпевшей, произошедшей на бытовой почве, суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, суд не усматривает, поскольку объективные доказательства наличия данного обстоятельства суду не представлены, а факт употребления ФИО5 алкоголя не может быть отнесён к таковым по смыслу закона.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, разведен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а с учётом данных о личности подсудимого и наличия в его действиях опасного рецидива преступления, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан и доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем день фактического задержания подсудимого также подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО2: свитер, джинсы, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу ФИО2; предметы одежды ФИО5: футболка, кофта, брюки, трусы, бюстгальтер, одеяло, марлевые тампоны с обазцами крови в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; детализация телефонных соединений ФИО4 №1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время фактического задержания – ДАТА ИЗЪЯТА, а также период содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО2: свитер, джинсы, возвратить законному владельцу ФИО2; предметы одежды ФИО5: футболку, кофту, брюки, трусы, бюстгальтер, одеяло, марлевые тампоны с образцами крови - уничтожить; детализацию телефонных соединений ФИО4 №1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик