Решение № 2-2502/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2502/2021

Дело № 2-2502/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим.

22.09.2014г. между ОАО «Лето Банк» (переименовано на ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 14.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

29.07.2017 банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 182058,34 руб., из них: задолженность по основному долгу 131209,62 руб., задолженность по процентам 43828,72 руб., задолженность по иным платежам 7020 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины.

Определением Заволжского районного суда от 29.03.2021 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.09.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 14.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту – 8400 руб. Указанное подтверждается подписанными ответчиком заявлением о предоставлении кредита, декларацией ответственности заемщика. Доказательства обратного суду не представлены. Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.

Согласно п.6 указанного заявления ответчик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.7 заявления ответчик согласен на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

Тарифы – утвержденный банком документ, содержаний финансовые и иные условия договора, в том числе сведения о размере процентов за пользование кредитом. Комиссиях и иных платежах, подлежащих уплате клиентом (п.9.14. Условий).

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности на 27.09.2017 задолженность ответчика по указанному договору составляет 182058,34 руб., из них: задолженность по основному долгу 131209,62 руб., задолженность по процентам 43828,72 руб., задолженность по иным платежам 7020 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

29.07.2017 ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №3Заволжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением мирового судьи от 06.02.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым им существенно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору, а именно вышеуказанный договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено возражений относительно перехода прав требования от первоначального кредитора истцу по делу.

Поскольку доказательства отсутствия задолженности по кредиту или доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, то суд принимает представленный истцом расчет задолженности, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4841,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 182058,34 руб., из них: задолженность по основному долгу 131209,62 руб., задолженность по процентам 43828,72 руб., задолженность по иным платежам 7020 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова