Решение № 12-155/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-155/2026

Мировой судья судебного участка № 43

Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области ФИО1

Копия

№ 5-87/2026 (12-155/2026)

УИД 69RS0026-01-2026-000121-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.04.2026 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДСК ДОРТРАНС» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ДСК ДОРТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ДСК ДОРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ООО «ДСК ДОРТРАНС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДСК ДОРТРАНС» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 135-137).

В судебное заседание защитник ООО «ДСК ДОРТРАНС» не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что представитель ООО «ДСК ДОРТРАНС» не принимал участие в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «ДСК ДОРТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ №).

Жалоба на постановление мирового судьи подана ООО «ДСК ДОРТРАНСДД.ММ.ГГГГ г., согласно штемпелю на почтовом отправлении, т.е. с пропуском срока.

В качестве доводов о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи обществом указано, что со стороны ООО «ДСК ДОРТАРНС» была подготовлена жалоба и передана для отправки в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ г. (САМАРА №), однако указанная жалоба была ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена почтовым отделением в адрес отправителя по причине технической ошибки при заполнении веса отправки, в связи с чем заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно акту проверки списка №№, представленному в материалы дела, почтовое отправление с ШПИ №, содержащее настоящую жалобу на постановление мирового судьи, была сформирована почтовыми отделением ДД.ММ.ГГГГ г., однако ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с несоответствием фактичного веса.

Причины пропуска срока на подачу жалобы суд считает возможным признать уважительными, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч.2 этой же статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Под временными техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 58350-2019 понимается комплекс устройств, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения -по 6.5.4).

Как следует из п.4.1 ГОСТ 32757-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации порожного движения. Классификация" (введен в действие Приказом Госстандарта от 21 июля 2015 года № 914-ст) к временным техническим средствам организации порожного движения относятся временные дорожные знаки по ГОСТ 32945.

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения правила применения порожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, заправленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей порог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой; информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знаки дублирующий: Знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

Пунктом 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу положений п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в рамках постоянного рейда на участке км <адрес> старшим государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно в месте проведения дорожных работ отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 1.25 «Дорожные работы», отсутствует временная горизонтальная разметка 1.1 ПДД.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Россия» и ООО «АвтоВолгастрой» государственному контракту №№, ООО «АвтоВолгастрой» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК ДОРТРАНС») является ответственным за выполнение строительно-монтажных работ объекта: «<адрес>», с началом выполнения работ – с даты заключения контракта, окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.3 Государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в обязанности ООО «ДСК ДОРТРАНС» входит обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, территории, охране окружающей среды зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадке в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту). Подрядчик с момента подписания акта передачи строительной площадки (ее части) принимает на себя следующие обязательства обеспечения безопасности проезда транспортных средств в части:

-выполнения требований ГОСТ Р 50597-2017 (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4 (в част, позиций 1,2 таблицы 5.3), 5.3.1. (в части позиций 1,2,3,4 таблицы 5.4), 5.3.2, 6.2.2);

-обеспечения водоотвода с проезжей части и земляного полотна;

-поддержания в рабочем состоянии временных средств регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.);

-места производства работ должны быть оборудованы средствам регулирования дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами ограждения мест производства работ;

-поддержания конструктивных элементов дороги (принятых Подрядчиком по акту передачи строительной площадки (ее части)) в нормативном транспортно- эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (за исключением зимнего содержания участков производств, работ);

-обеспечения бесперебойного безопасного движения транспорта (за исключением работ по зимнему содержанию) в границах участка работ, включая установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общей пользования. Технические средства организации дорожного движения в места: производства работ. Технические требования. Правила применения», на весь период работ до сдачи объекта в эксплуатацию;

-обеспечения наличия согласованных схем ограждения мест производства работ и организации дорожного движения. Ограждение мест производства работ производится в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения».

Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут на участке км 209<адрес> юридическое лицо ООО «ДСК ДОРТРАНС» в нарушение требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), пп.3.1, 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ДСК ДОРТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим описание объективной стороны вмененного ООО «ДСК «ДОРТРАНС» административного правонарушения; решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда на участке <адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в котором указано, что по результатам рейда установлено нарушение обязательных требований в области дорожного движения при осуществлении деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог, а именно, на участке <адрес> согласно схемы организации дорожного движения отсутствуют дублирующие дорожные знаки и временная горизонтальная разметка; результатами осмотра, зафиксированными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, из которого следует, что при проведении дорожных работ отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 1.25 «Дорожные работы» и временная горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ; фотоснимками, на которых зафиксированы выявленные нарушения; ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Россия» о том, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М<адрес> ООО «ДСК ДОРТРАНС» выполняет работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №; на <адрес> ООО «ДСК «ДОРТРАНС» выполняет работы по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги <адрес>. Реконструкция автомобильной дороги <адрес>» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №№; проектом организации дорожного движения на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>»; копией контракта №№, заключенного между ФКУ Упрдор «Россия» и ООО «АвтоВолгастрой»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДСК ДОРТРАНС»; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ДСК ДОРТРАНС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы юридического лицо о нарушении права на защиту обоснованно отклонены мировым судьей.

Представитель юридического лица вызывался в Госавтоинспекцию МО МВД «Ржевский» для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на адрес юридического лица посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ г. по получено последним ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ШПИ №.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было надлежащим образом извещено, для составления протокола законный представитель либо защитник юридического лица не явились, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не было извещено о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении."

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДСК Дортранс» было извещено посредством электронной почты на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:00 по электронному адресу mail@avsst.ru и получено последним ДД.ММ.ГГГГ в 11:48. В судебное заседание защитник привлекаемого лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также предоставления времени для подготовки своих возложений не направил.

В связи с неявкой привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ г., судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. на адрес электронной почты mail@avsst.ru, указанной в доверенности ООО «ДСК Дортанс», мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.30, и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ г. в 15:36.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Дортанс» был надлежащим образом извещен одним из способов, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем названный Кодекс не обязывает извещать лиц, участвующих в деле, одновременно всеми указанными в данной норме способами.

По смыслу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещение - по электронной почте является допустимым и достаточным поскольку данное извещение ООО «Дортранс» было получено в день его направления, ходатайств на имя мирового судьи об отложении или представления времени для подготовки своих возражений обществом направлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 464-п от 20.12.2024).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что законный представитель или защитник юридического лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, и рассмотрел дело об административном правонарушении без нарушения норм процессуального права.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ДСК ДОРТРАНС» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ДСК ДОРТРАНС» мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены мировым судьей, оценка доводов произведена мировым судьей правомерно.

Мировой судья, разрешая вопрос о назначении административного наказания, правомерно отметил следующее.

В соответствии со статьей 2.9 названного выше Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение юридическим лицом ООО «ДСК ДОРТРАНС» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ создает реальную угрозу причинения ущерба участникам дорожного движения, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таких обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание ООО «ДСК ДОРТРАНС» назначено мировым судьей с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «ДСК ДОРТРАНС» апелляционный суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень вины и избежать административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДСК ДОРТРАНС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДСК ДОРТРАНС» состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ДСК ДОРТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ДСК ДОРТРАНС» оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-87/2026 (12-155/2026)

УИД 69RS0026-01-2026-000121-91