Приговор № 1-209/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело №

50RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» мая 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Луцкой О.А., удостоверение №, ордер №, ФИО2, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО специализированным автомобилем марки «4590Е7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом по дворовой территории в направлении от мусорных контейнеров к автодороге у <адрес>, в условиях светлого времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 3,6 м, заснеженным асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 300 метров со скоростью движения 2 км/час в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и безопасности дорожного движения, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, при движении задним ходом не принял все возможные меры к остановке транспортного средства и не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего у <адрес> по вышеуказанному адресу совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте:

- открытая черепно-мозговая травма: обширные рваные зияющие раны в области свода черепа, в области лица, в поднижнечелюстной области, множественные фрагментарно-многооскольчатые переломы костей мозгового и лицевого черепа, разрушение и выпадение вещества головного мозга;

- тупая травма груди и живота: рваная рана в области правой половины спины между лопаточной и задней подмышечной линией, контурные ссадины с характерным геометрическим рисунком в виде параллельных изогнутых прямоугольников на правой заднебоковой поверхности спины (след протектора шины), осаднения на передней поверхности шеи вправо от срединной линии, на передней поверхности правой половины груди, множественные двусторонние переломы ребер с раздроблением на множество фрагментов, с разрывами плевры и обоих легких, отрывом легких; разрывы трахеи, пищевода и диафрагмы; разрыв сердечной сорочки и отрыв сердца от впадающих в него вен; разрыв грудного отдела аорты; многооскольчатые переломы обеих лопаток; разрушение печени, селезенки; разрывы правой почки;

- тупая травма позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с разрывом передней продольной связки без повреждения спинного мозга на этом уровне, переломы остистых отростков 5-7 шейных и 1-9 грудных позвонков;

- тупая травма таза: рваная рана в области левой паховой складки, многооскольчатые переломы крыльев подвздошных костей, разрывы лобкового и крестцово-подвздошных сочленений;

- рваные раны в области наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности левой стопы, кровоподтек в области передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.131-132), <данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.139, 140), положительно характеризуется по месту жительства управляющей компанией и по месту работы (л.д.141, 142), в том числе в дополнительно представленных в судебном заседании характеристиках, добровольно оказывает волонтерскую помощь участникам СВО.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, положительные характеристики, добровольную волонтерскую деятельность с наличием благодарностей, и то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, вне зависимости от того, является ли такая деятельность основной у виновного.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, однако основным объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо и общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является единым сложным преступлением с двумя объектами посягательства – это общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, и решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Само по себе возмещение материального ущерба и морального вреда не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающегося в гибели ФИО - супруга признанной потерпевшей по делу ФИО, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Отсутствие лично у потерпевшей ФИО претензий к ФИО1, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании причиненного ей вреда, не являются единственным подтверждением снижения степени общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - специализированный автомобиль марки «4590Е7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, - возвратить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: