Постановление № 1-97/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

уголовное дело № 1-97/17(11701640002751257)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Долинск 03 августа 2017 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Хлыбова А.С.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «а», имея умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость, очевидность и явность своих действий для ФИО3 и ФИО4, понимая противоправный характер своих действий и желая причинения материального вреда собственнику, перегнулся через прилавок и похитил с витрины указанного выше магазина 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение алкогольной продукции, ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут, того же дня, вернулся в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> «а» и, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость, очевидность и явность своих действий для ФИО3 и ФИО4, понимая противоправный характер своих действий и, желая причинения материального вреда собственнику, перегнулся через прилавок и похитил с витрины указанного выше магазина 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, вновь пришёл в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> «а» и в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, осознавая открытость, очевидность и явность своих действий для ФИО3, понимая противоправный характер своих действий и, желая причинения материального вреда собственнику, перегнулся через прилавок и похитил с витрины указанного выше магазина 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по 1. ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Мухин С.В. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый пояснил, что вину в инкриминированном деянии признаёт полностью, ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим.

Помощник Долинского городского прокурора Хлыбов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 76, 78, 80, 82).

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, непогашенных судимостей не имеет, принёс извинение потерпевшей, возместил материальный ущерб – указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, его имущественное положение, который официально не трудоустроен и постоянного места работы не имеет.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 (трёх) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по ГО «<адрес>» ФИО6

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский