Приговор № 1-193/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017г. <адрес>

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 25 минут до 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 вышла из квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, из-под компьютерного стола в комнате квартиры тайно похитил системный блок <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 похитил с поверхности комода в комнате принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты> рублей, который находился в противоударном пластмассовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, а с поверхности телевизора – планшетный компьютер <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Леонова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим /л.д. 128/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 133/, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов» /л.д. 134/, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Липецку характеризуется удовлетворительно /л.д. 135/, соседями характеризуется положительно /л.д. 136, 137/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.92), частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения подсудимого.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/ А.Н. Устинов