Приговор № 1-21/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №1-21/2024

22RS0041-01-2024-000023-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 22 февраля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.,

при секретаре Бондаренко Е.М.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупоном размере для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст.ст. 2,14,17,20,21,23-25, 29,34,35 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии 620 метров севернее от здания по адресу: <адрес>, в принесённый с собой полимерный пакет нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», без цели сбыта для личного употребления, массой в высушенном состоянии не менее 142 граммов, с которым направился на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где разместил незаконно приобретённое им наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 142 грамма, на чердаке гаража, расположенного на территории указанного домовладения, тем самым незаконно хранил вышеназванное наркотическое средство вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период времени с 10 час. 05 мин. по 11 час. 15 мин. 15.12.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2023 года на территории свалки за территорией бывшего маслосырзавода в принесённый с собой пакет нарвал для личного потребления верхушечные части и листья конопли, которые принёс на территорию своего домовладения, положил на чердак гаража; конопля была изъята в присутствии понятых сотрудниками полиции 15.12.2023 в ходе обыска в надворных постройках, также у него были проведены смывы с кистей его рук и изготовлен контрольный тампон (л.д. 36-38, 106-109).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <дата> ему поступило отдельное поручение о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1, по месту жительства последнего он прибыл с двумя понятыми, с участием которых ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска, предложил последнему выдать похищенные колеса от мотоцикла «Урал», а так же запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 указал об отсутствии таковых; в ходе проведения обыска в гараже на чердаке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный марлевый тампон (л.д.18-20),

оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об участии <дата> в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 в помещении гаража на чердаке по месту жительства последнего вещества растительного происхождения с пряным запахом конопли; осуществлении сотрудниками полиции смывов с кистей рук ФИО1 и изготовления контрольного ватного тампона (л.д. 21-23, 24-26),

протоколом обыска от <дата>, согласно которому на чердаке гаража на территории усадьбы дома ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, изготовлены тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 контрольный тампон (л.д.9-12),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса высушенной до постоянной массы 142 граммов (л.д. 57-60),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на тампонах, представленных в пакете №, обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.64-67),

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен полимерный пакт с веществом растительного происхождения (пакет №), прозрачный пакет со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д.92-97),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 620 метров севернее от <адрес> по пр-т. Победы в <адрес>, указав, что в октябре 2023 года на данном участке для личного потребления нарвал дикорастущую коноплю, которую в принес домой и положил на чердак гаража, расположенного на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, пр-т.. Победы, <адрес> (л.д.51-54).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подверженные им в ходе судебного следствия, в которых он на протяжении всего производства предварительного следования по делу признавал вину в содеянном, детально поясняя об обстоятельствах совершенного им преступления, и свидетелей по делу, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, в том числе заключениями экспертиз, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У названных выше свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Заключения вышеобозначенных экспертиз подготовлены специалистами в соответствующей области науки, с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования, с учётом изложенного ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертных заключений у суда оснований не имеется.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, алкоголя, летучих органических соединений (наркоманией, хроническим алкоголизмом, токсикоманией); выявлено пагубное употребление каннабиноидов; в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д. 76-77),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

С учетом мнения экспертов, поведения подсудимого, адекватно ведущего себя, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Видовая принадлежность и масса наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый без цели сбыта, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства ФИО1 признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета – посредственно, по месту прохождения военной службы и месту жительства соседями - положительно, из медицинских справок следует, что на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показании на месте, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сына), наличие несовершеннолетнего ребёнка,

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом обозначенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни семьи подсудимого.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката в ходе предварительного расследования не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, имеет статус обвиняемого, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, суду локазательств их наличия не представлено, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3785,80 руб., при этом, суд освобождает подсудимого от несения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый отказался от защитника, но его отказ не был принят судом.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с проведением по делу товароведческой экспертизы, поскольку Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» разрешается проведение на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, и взимание платы за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, при этом, взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам данным Законом не предусмотрено.

В ходе предварительного расследования наложен арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «Toyota Starlet», регистрационный знак <***>, который суд полагает необходимы снять, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, последний имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем процессуальные издержки по делу могут быть возмещены за счет дохода последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 142 грамма, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в размере 3785,80 руб.

Снять арест с автомобиля марки «Toyota Starlet», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, наложенный по постановлению Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15.01.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.М. Зык