Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-340/2023;)~М-347/2023 2-340/2023 М-347/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024

УИД № 12RS0014-03-2023-000506-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, указывая, что ФИО1 <данные изъяты>. работала продавцом в магазине «Горячий Хлеб» с 12 августа 2022 года. ФИО6 <данные изъяты>В. работала продавцом в указанном магазине с 5 октября 2021 года. Ответчики были ознакомлены с должностными инструкциями продавца, где устанавливается, что продавец обязан обеспечить сохранность кооперативной собственности, товарно-материальных ценностей и торговой выручки. 12 августа 2022 года между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 22 марта 2023 года в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с участием ответчиков. По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере <данные изъяты>. ООО «Центр», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. ущерб, причинённый недостачей товарно-материальных ценностей, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО6 <данные изъяты>. ущерб, причинённый недостачей товарно-материальных ценностей, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. <данные изъяты>

Ответчики ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании с иском не согласились.

В представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик ФИО1 <данные изъяты>. ссылается на то, что в ходе проведенной инвентаризации составлена сличительная ведомость от 22 марта 2023 года, в которой отсутствует количественный учет товаров. Причины образовавшейся недостачи установлены не были. Вся документация по инвентаризации товарно-материальных ценностей должна быть составлена с учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете». Отступление от правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя. Учет проведен вне ревизии, нет первичных документов и подписей ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> приступила к трудовым обязанностям в магазине «Горячий хлеб» 12 августа 2022 года, однако при её трудоустройстве инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась. При проведении ревизии и выявления недостачи установить период её образования не предоставляется возможным, ревизию проводили лишь председатель инвентаризационной комиссии ФИО4 <данные изъяты>. и материально-ответственные лица ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>.. Указал, что форма инвентаризационной описи не соответствует форме, унифицированной законодательством.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, отказной материал № <данные изъяты>, исследовав доказательства, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В соответствии с положениями части 1 статьи 238, статьями 241, 242 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, такими случаями являются: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно и на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

Законодательством о бухгалтерском учёте недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учёта. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учёта на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учётом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.1. Методических указаний, методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счёт средств бюджета.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит всё имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6 Методических указаний).

Общие правила проведения инвентаризации закреплены в разделе 2 Методических указаний, в соответствии с которыми, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2); персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации путем издания соответствующего приказа (пункт 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (пункт 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). В соответствии с п. 2.7 Методических указаний акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагаются к описи. В соответствии с п. 2.9 Методических указаний на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, без зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метра: и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, про изводивших эту проверку. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10). В соответствии с п. 27 Методических указаний при инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

В соответствии с п. 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1 Методических указаний).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14 Методических указаний).

Форма инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной описи утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в указанной форме отражаются данные фактического наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения и на всех этапах их движения в организации, информация о фактическом наличии товарно-материальных ценностей, а также сведения о наличии товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета.

Инвентаризационная опись должна быть составлена в двух экземплярах и подписана ответственными лицами комиссии на основании пересчета, взвешивания, перемешивания товарно-материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально ответственному лицу или группе лиц, на ответственном хранении которых находятся ценности.

В соответствии с приведенными нормативными положениями факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке. Отступление от вышеуказанных правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Первичные учётные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работников (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 г.), бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств в виде наличия прямого действительного ущерба у работодателя, противоправности поведения (действий или бездействия) работника, причинной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вины работника в причинении ущерба законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пунктах 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, приведён перечень, когда в обязательном порядке проводится инвентаризация, в частности: при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, и в п. 1.5 Методических указаний.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден перечень должностей и работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в который входят, в том числе, продавцы и работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчётам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчётов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчётов за услуги.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании приказа <данные изъяты> 12 августа 2022 года и согласно трудовому договору <данные изъяты> года ФИО1 <данные изъяты>. с 12 августа 2022 года была принята на работу в ООО «Центр» в качестве продавца 2 разряда в магазин «Горячий Хлеб» п. Советский.

11 августа 2022 года ФИО1 <данные изъяты> была ознакомлена с должностными инструкциями продавца, где устанавливается, что продавец обязан обеспечить сохранность кооперативной собственности и товарно-материальных ценностей и торговой выручки.

Согласно приказу <данные изъяты> от 23 октября 2018 года и трудовому договору <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. с 23 октября 2018 года была принята на работу в ООО «Центр» в качестве продавца 2 разряда в магазин «ОЯР-2», п. Советский. Согласно приказу <данные изъяты> переведена в магазин «Горячий Хлеб» п. Советский.

23 октября 2018 года ФИО6 <данные изъяты>. была ознакомлена с должностными инструкциями продавца, где устанавливается, что продавец обязан обеспечить сохранность кооперативной собственности и товарно-материальных ценностей и торговой выручки.

12 августа 2022 года между ООО «Центр» (работодателем), с одной стороны, и продавцами ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. коллектив (бригада), с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому работники приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества магазина «Горячий Хлеб», вверенного для хранения и продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший в результате, возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался воздать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

21 марта 2023 года истцом вынесен приказ № 10 о проведении инвентаризации, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя Вилковой <данные изъяты> членов комиссии ФИО5 <данные изъяты>., установлен период проведения инвентаризации: начало 21 марта 2023 года, окончание 21 марта 2023 года. Постановлено материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее 22 марта 2023 года. С приказом члены комиссии, а также продавцы ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> ознакомлены под роспись.

В сличительной ведомости от 21 марта 2023 года указано о том, что недостача составила <данные изъяты>. Числится по данным бухгалтерского учета <данные изъяты>., фактические остатки <данные изъяты>., естественная убыль <данные изъяты>. данные без наценки - <данные изъяты> коп. Сличительная ведомость подписана членами комиссии, с результатами сличения ознакомлены под роспись продавцы ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> 27 марта 2023 года ответчики дали пояснения, что недостачу признают. Данная сличительная ведомость составлена на бланке, утвержденном Приказом ЦСУ СССР от 10.06.1976 N 453 "Типовые междуведомственные формы первичной учетной документации по инвентаризации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик", который утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 N 1850. Сличительная ведомость не содержит сведений о наличии расхождений между количеством товаров, отраженным в учете, и данными инвентаризации по каждой позиции, по каждому виду товара отдельно.

В инвентаризационной описи <данные изъяты> от 21 марта 2023 года указан список товарно – материальных ценностей из <данные изъяты>. Инвентаризационная опись с указанным номером, состоящая из 10 граф и подписанная только председателем комиссии Вилковой <данные изъяты>., представлена ООО «Центр» в МО МВД России «Советский» и исследована при принятии процессуального решения по сообщению о преступлении по факту недостачи товара в магазине «Горячий Хлеб», принадлежащий ООО «Центр». Инвентаризационная опись, состоящая из 8 граф и подписанная председателем комиссии Вилковой <данные изъяты>., бухгалтером ФИО5 <данные изъяты>. и ответчиками, представлена истцом в суд при рассмотрении настоящего дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 21 июня 2023 года следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно справке об исследовании документов в отношении ООО «Центр» (магазин «Горячий Хлеб»), проведенной 21 июня 2023 года старшим специалистом – ревизором ОДИ УЭБиПК МВД по Республике Марий Эл ФИО7 <данные изъяты>., следует, что проверить правильность отражения записей в инвентаризационной описи в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия указаний отличительных признаков товарно – материальных ценностей (тип, марка, фасовка).

Из письменных объяснений Вилковой <данные изъяты> следует, что она работает бухгалтером в ООО «Центр», в ее должностные обязанности входит, в т.ч. проведение ревизий. 21 марта 2023 года в магазине «Горячий хлеб» ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцам. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>, что указано в сличительной ведомости от 22 марта 2023 года. По результатам инвентаризации не выяснено, что недостача денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей была допущена работниками, так как учет ведется не количественный, а суммовой.

Опрошенные при проведении проверки сотрудниками полиции бухгалтер ФИО5 <данные изъяты> и заместитель директора ООО «Центр» ФИО8 <данные изъяты>. дали письменные объяснения по существу дела, аналогичные пояснениям Вилковой <данные изъяты>..

При непосредственном изучении инвентаризационной описи, полученной в ходе ревизии 21 марта 2023 года, судом установлено, что проверяющими были подсчитаны товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине по состоянию на 21 марта 2023 года, сумма недостачи составила <данные изъяты>., все листы ответчиками подписаны не были.

Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме ИНВ-19, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88, в которой указывают расхождение между количеством товаров, отраженным в учете, и данными инвентаризации составлена не была. Инвентаризационная комиссия в момент ревизии не составила сличительной ведомости (не подтвердила) расхождений между количеством товаров, находящимся в магазине (по каждой позиции и каждому виде товара) и товаром переданным ответчикам на реализацию и отраженным в учете организации, что является обязательным условием выявления недостачи.

Суду не предоставлены доказательства, что количество товара, переданного в подотчёт ответчикам ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. после их трудоустройства и после проведения инвентаризации от 16 сентября 2022 года, когда недостача отсутствовала, стало той основой материальной ответственности, которая в последующем могла и должна была влиять на возможность наличия или отсутствия недостачи при последующей инвентаризации 21 марта 2023 года.

Поскольку достоверно истцом не доказана сумма товаров, переданных им в подотчёт ответчиков, то, по мнению суда, невозможно однозначно утверждать, что результаты инвентаризации от 21 марта 2023 года являются верными, при этом суд учитывает, что суду истцом не представлено сведений о наличии (отсутствии) просроченных и списанных товарно-материальных ценностях за ревизионный период, не представлено сведений о сумме поступивших в кассу денежных средств от продажи товаров, не представлено сведений о том, что инвентаризация 16 сентября 2022 года проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Представленный суду истцом список товарно – материальных ценностей по результатам инвентаризации, проведенной 22 марта 2023 года в магазине «Горячий хлеб», подписанный бухгалтером Дроздовой <данные изъяты>., не участвующей в проведении ревизии и состоящий из <данные изъяты>. не соответствует требованиям Методических указаний и не свидетельствует об отсутствии указанного в списке товара в магазине на момент проверки. Достоверных сведений о том, что указанный в списке товар передавался ответчикам, не был ими реализован и отсутствовал в магазине на момент ревизии, суду не представлено. Накладные, представленные в судебном заседании, об этом не свидетельствуют и не подтверждают факт недостачи со стороны ответчиков. Кроме того, представителем ответчика не оспаривалось, что список отсутствующих товаров, представленный в судебном заседании, составлен работниками ООО «Центр» после проведения инвентаризации и в отсутствие ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>..

Сличительная ведомость от результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 22 марта 2023 года, в которой отражены только суммы о данных бухгалтерского учета, фактических остатков, естественной убыли и недостачи, а также инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей от 21 марта 2023 года, в которой указан фактический остаток товара, не являются надлежащими доказательствами и не могут заменить документы, составляемые по результатам инвентаризации.

Без проведения качественной инвентаризации, то есть правильного подсчета и установления фактического остатка, и без ведения бухгалтерского учета в соответствии с правилами (с целью установления учетного остатка) не представляется возможным сделать вывод о действительном размере недостачи, с которым не согласились ответчики. При этом, суд учитывает, что работодателем не определен точный период образования такой крупной недостачи; не приняты меры по установлению причин её образования.

Одних только утверждений представителя истца о полученных от ООО «Центр» товарно-материальных ценностей недостаточно, суд считает недоказанным истцом размер ущерба, причиненного ответчиками, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признания ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. наличия и размера недостачи, отраженные в сличительной ведомости и частичное погашение размера причиненного ущерба не могут служить основанием для возложения на ответчиков материальной ответственности в размере, рассчитанном истцом.

Поскольку факт причинения истцу ущерба доказательствами, отвечающими требованиям закона, не подтверждён, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья И.Н. Шемуранов