Апелляционное постановление № 22-4354/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-515/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Уланов А.Н.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Барсукова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимого:

22.07.2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

03.06.2021 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден 30.11.2022 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 03.06.2021 года отменено. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без дополнительного наказания. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, зачтен период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с <дата> по <дата> и с <дата> до <дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого зачтен период назначенного наказания срок отбывания ФИО1 наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года с <дата> до <дата> из расчёта день за день, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешены вопросы гражданского иска, процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Барсукова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Полосина О.О., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск признал в полном объеме, выразил желание при первой возможности возместить материальный ущерб потерпевшему. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все установленные смягчающие наказания обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности его подзащитного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма, полагает возможным и необходимым смягчить наказание осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор суда, поскольку полагает его чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание на более мягкое.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившейся при потерпевшей – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшая уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, участие в суде первой инстанции не принимала, не возражала по рассмотрению уголовного дела в ее отсутствие, в особом порядке принятия решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, <...> намерение в дальнейшем возместить ущерб, наличие легального дохода, признав вышеуказанные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом обоснованно указано об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, поскольку выводы суда основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы участников стороны защиты, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и целями восстановления социальной справедливости, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопросы гражданского иска, судом разрешены правильно, в соответствии требованиями законодательства.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич