Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-523/2025

84RS0001-01-2025-000735-56


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и М.С.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 30.10.2024 года между АО «ТБанк» и М.М.М. был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд иска задолженность умершего М.М.М. перед банком составляет 85 433,64 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 85 433,64 руб. Банку стало известно о смерти М.М.М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, после его смерти открыто наследственное дело №. В этой связи истец просит суд взыскать с наследников М.М.М. сумму задолженности в размере 85 433,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14.10.2025 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и М.С.М. в лице законного представителя ФИО2 – наследники умершего М.М.М.

Представитель истца – АО «ТБанк» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем вручения повестки лично, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.179-180), также представила чек по операции на сумму 42 716,82 руб. (л.д.140).

Ответчик М.С.М., законный представитель ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, от М.С.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.146,170-171,181-182), также ФИО2 представила чек по операции на сумму 36 716,82 руб. (л.д.174), справку об отсутствии задолженности (л.д.176).

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 между АО «ТБанк» и М.М.М., путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются: заявление – анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 30.10.2024 по 04.05.2025, согласно которой 08.11.2024 произведена активация, перевод баланса на сумму 100000 руб., выпиской задолженности по кредитному договору (л.д.31,33), то есть, в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из сведений о движении по банковскому счету и расчета исковых требований, в нарушение вышеуказанных условий договора, нарушены сроки погашения кредита, а именно платежи вносились не в достаточном количестве и несвоевременно.

Просроченная задолженность по кредитной карте составляет 85 433,64 руб. (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 оборот).

Из материалов дела следует, что у М.М.М. на дату смерти имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также права на цифровые финансовые активы (ЦФА) и денежные средства, хранящиеся в ООО «Атомрайз»; права на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти М.М.М. обратились ФИО1 и М.С.М., действующая с согласия своей матери ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждой. В состав наследства вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; а также права на цифровые финансовые активы (ЦФА) и денежные средства, хранящиеся в ООО «Атомрайз»; права на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.115-117).

Судом сторонам разъяснялось о необходимости предоставления суду доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, которые ими представлены не были, в связи с чем стоимость перешедшего наследственного имущества определена на основании кадастровой стоимости имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2025 года, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1267319,28 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли жилого помещения составляет 633659,64 руб. (1267319,28/2).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, М.С.М., приняв наследство, в силу принципа универсального правопреемства, приняли на себя обязательства М.М.М. по заключенному с истцом договору кредитной карты, со дня открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен чек по операции от 16.10.2025 года на суму 42716,82 руб., получатель: АО «ТБанк», назначение платежа: перевод средств по договору № (л.д.140).

Законным представителем ответчика М.С.М. – ФИО2 в материалы дела также представлена копия квитанции на сумму 36716,82 руб., договор получателя № (л.д.174-175), копия справки АО «ТБанк» № 647221456 от 15.11.2025 года, согласно которой по состоянию на 15.11.2025 года сумма для полного погашения задолженности по договору кредитной карты №, заключенного между АО «ТБанк» и М.М.М., внесена, финансовых претензий банк не имеет (л.д.176).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что согласно представленных ответчиками сведений задолженность по договору кредитной карты погашена ответчиками в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском, требования АО «ТБанк» в части ее взыскания удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № 2195 от 02.10.2025 года – л.д.10), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и М.С.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков