Апелляционное определение № 02-3061/2025 02-3061/2025~М-0324/2025 33-11545/2026 М-0324/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-3061/2025

УИД 77RS0024-02-2025-000711-04

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-11545/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3061/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником квартиры, не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Как указал истец, с апреля 2021 года показания по приборам учета холодной и горячей воды не передавались.

В апреле 2021 года услуги по водопотреблению и водоотведению начислены по показаниям ИПУ за март 2021 года.

В период с мая по июль 2021 года услуги по водопотреблению и водоотведению рассчитаны исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за прошедшие 6 месяцев.

Начиная с августа 2021 года услуги по водопотреблению и водоотведению рассчитывались исходя из норматива потребления воды.

15.03.2024 ФИО1 предоставила в управляющую компанию акт о замене счетчиков водопотребления. Работы выполнены специализированной организацией ООО «МОСВОДОСЧЕТЧИК». На момент демонтажа показания счетчика ХВС № 09-0066228 составили 1080,500 кб.м, показания счетчика ГВС № 09-0058339 составили 1146,800 кб.м.

Непригодные счетчики выведены из эксплуатации. Новые внесены в базу данных фио и введены в эксплуатацию на основании предоставленных документов о замене счетчиков и установки новых, а также паспортов на новые приборы измерения потребления водного ресурса, согласно которым установлен межповерочный интервал.

Ответчик частично произвела оплаты по услугам за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумме сумма, что отражено в таблице по расчету задолженности в графе «оплачено», а также актом сверки начислений и оплат.

Ответчик производит оплаты по Единому платежному документу, а также произвольными суммами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за услуги «водоснабжения» за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составляет сумма

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 истцом произведен перерасчет/доначисление платы за услугу «водоснабжения» за январь 2024 года по фактическом расходу по показаниям приборов учета на сумму сумма

На момент демонтажа 16.04.2024 показания, составляющие по ИПУ ХВС № 66228 – 1080,5 куб.м и по ИПУ ГВС № 58339 – 1146,8 куб.м из базы фио ГБУ МФЦ удалены.

Однако, после удаления показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, вышеуказанный перерасчет за январь 2024 года не был аннулирован.

Мосжилинспекцией ГБУ «Жилищник адрес» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.09.2024 (аннулировании произведенного перерасчета (доначисления) платы за горячее водоснабжение в размере сумма, которое истцом не обжаловалось (л.д. 94).

Как указала Мосжилинспекция, во исполнение предписания 28.11.2024 произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, размер компенсации составил «-сумма», предписание исполнено (л.д. 93).

По сведениям МФЦ по лицевой счету № <***> произведена корректировка на сумму сумма по услуг водоснабжение в сторону уменьшения. По состоянию на 28.04.2025 у ответчика числится задолженность в размере сумма по услуге «холодное водоснабжение» (л.д. 211).

ФИО1 и ее представитель в суде апелляционной инстанции пояснили, что задолженность по оплате коммунальных услуг погашена, в подтверждение чего представили ЕЖД, из которого следует, что по состоянию на 06.04.2026 задолженность отсутствует. Согласно имеющемуся в материалах дела ЕЖД по состоянию на 30.06.2025 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется (л.д. 212-213).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: