Приговор № 1-53/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

№1-53/2024

80RS0003-01-2024-000192-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 16 июля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Анциферовой Т.И., <данные изъяты>

потерпевшей Ш.Н.П.

при секретаре Ринчиновой А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2023 года, около 15 часов, ФИО1 находясь в гостях у Ш.Н.П. проживающей <адрес> где увидел на полке газовой плиты в кухне дома сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Ш.Н.П. и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с целью личного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ш.Н.П. и ее сожитель Т.К.Г. находятся в состоянии алкогольного опьянения, и не смогут помешать реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений взял с полки сотовый телефон и положил в свой карман куртки, незаметно для окружающих, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 47 374 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> с номером № и на котором находился чехол, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Н.П. В дальнейшем ФИО1, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.Н.П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 47 374 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия:

-в качестве свидетеля от 22.03.2024 года о том, что 09 декабря 2023 года он работал в такси <данные изъяты> когда он находился в пути, ему на сотовый телефон позвонила Ш.Н.П. и заказала купить ей спиртное, так как он таксовал, он периодически брал заказы доставки с адреса на адрес. Далее, он согласился доставить Ш.Н.П. спиртное, она заказывала спиртное к себе домой около 6 раз, она проживает <адрес> Так, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила Ш.Н.П. и сказала, чтобы он приехал к ней домой и посмотрел её сотовый телефон, так как она ногой раздавила свой сотовый телефон, он выехал к ней домой один. Так, приехав к ней домой, у неё дома находились сама Ш.Н.П. и её сожитель Т.К.Г. и был еще один мужчина «бурят» <данные изъяты> они распивали спиртное. Так, в ходе разговора Ш.Н.П. показала свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, далее он, взяв в руки сотовый телефон, поставил на зарядку, после чего экран сотового телефона моргал. Далее, он данный сотовый телефон марки <данные изъяты> положил к себе в карман, сказал, что починит, также он попросил коробку от данного сотового телефона, она передала коробку, он ей сказал, что понадобиться при ремонте. У него возник преступный умысел присвоить данный сотовый телефон марки <данные изъяты> отремонтировав сотовый телефон. Коробку от сотового телефона забрал, так как хотел в дальнейшем оставить себе сотовый телефон. Далее, забрав сотовый телефон марки «<данные изъяты> уехал к себе домой, но точно не может вспомнить. Далее, на следующий день, находясь дома, он включил сотовый телефон марки <данные изъяты> а перед тем как включить сотовый телефон он выбросил сим-карту в котёл для отопления дома, а именно сжег сим-карту, сим-карта принадлежала Ш.Н.П. которые находились внутри слота для сим-карт. После чего он вставил свои сим-карты № и № в сотовый телефон марки <данные изъяты> в дальнейшем начал пользоваться данным сотовым телефоном. Далее, через 2 дня его доставили в отдел полиции по факту того что, он забрал сотовый телефон и музыкальную колонку, принадлежащие гр. Ш.Н.П. и не возвращает, по данному поводу он музыкальную колонку вернул Ш.Н.П. а сотовый телефон марки <данные изъяты> присвоил себе, когда его опрашивал сотрудник полиции, он сказал, что сотовый телефон гражданки Ш.Н.П. не брал, и не похищал, он на тот момент соврал сотрудникам полиции, так как побоялся ответственности за кражу сотового телефона, но на самом деле сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Ш.Н.П. находился у него дома. Данный сотовый телефон марки <данные изъяты> все это время находился у него в автомобиле. Поясняет, что сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий гр. Ш.Н.П. он присвоил себе, в дальнейшем пользовался данным сотовым телефоном, он никому не говорил, что пользуется чужим сотовым телефоном, также он не попытался вернуть Ш.Н.П. данный сотовый телефон, так как оставил себе. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает, что он присвоил чужой сотовый телефон, чтобы в дальнейшем пользоваться данным сотовым телефоном. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета выдал добровольно (л.д. 55-58)

- в качестве подозреваемого от 18.04.2024 года, о том, что 09 декабря 2023 года он работал на линии в такси <данные изъяты> Ш.Н.П. знает хорошо, она <данные изъяты>. Начиная с 07 декабря она каждый день ему звонила, просила привезти алкогольные напитки и сигареты. Он покупал в магазине, она отдавала деньги, привозил ей в дом на <адрес> 09 декабря 2023 года, где-то после обеда привез ей алкоголь. Зашел занести ей в дом. Дома была Ш.Н.П. и ее сожитель Т.К.Г. они распивали алкогольные напитки. Он зашел к ней в дом, было еще светло, около 15 часов, прошел на кухню, около кухонного стола стояла газовая плита, на полке лежал сотовый телефон. Он взял телефон в руки, посмотрел, попробовал включить его, он не включался. Ш.Н.П. начала жаловаться, что-то с телефоном. Телефон внешне был в отличном состоянии, ему понравился, и у него возник умысел на кражу данного телефона, он подумал, посмотрит его дома, зарядит телефон и будет им пользоваться в дальнейшем и воспользовавшись тем, что Ш.Н.П. была в алкогольном опьянении и отвернулась, положил ее телефон в карман своей куртки. Хотя у него был свой телефон, он подумал, что телефон Ш.Н.П. ему не будет лишним и украл его. Затем через несколько минут он встал и уехал к себе домой. На следующий день он снова приехал к Ш.Н.П., во сколько не помнит и когда она вышла на улицу, сказал ей в машине, чтобы она дала ему свой телефон, так как она вчера говорила, что хочет сдать свой телефон в ремонт. Она вынесла коробку от своего телефона и отдала ему, он забрал коробку, также она сказала, что телефон он забрал у нее вчера дома, когда приезжал к ней вчера, но он сказал, ей что он не брал ее сотовый телефон. Дома он вытащил сим-карты Ш.Н.П. и закинул в котел, поставил свои сим-карты с номером № и № и начал им пользоваться. Экран немного мерцал, но телефоном можно было пользоваться, и он им пользовался им несколько дней, звонил по телефону. Когда сотрудники полиции брали объяснение по краже телефона Ш.Н.П. то он соврал им, так как побоялся ответственности. Когда Ш.Н.П. просила вернуть ее телефон, то он сказал ей, что ее телефон он не брал. Потом уже он отдал сотрудникам полиции коробку от телефона Ш.Н.П. и ее музыкальную колонку. Примерно через 4 дня, как он пользовался телефоном Ш.Н.П. то телефон местами стал с полосками и потом совсем потух и не стало звука. Телефон все это время был у него в машине, в бардачке хранился. Вину в краже сотового телефона Ш.Н.П. признает, в содеянном раскаивается. Телефон выдал добровольно сотрудникам полиции, а именно телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета. Перед потерпевшей извиняется, более такого не повторится. Для возмещения ущерба обязуется передать денежные средства потерпевшей для ремонта телефона и заглаживания вреда (л.д. 86-92)

-в качестве обвиняемого от 23.04.2024 года, согласно которого вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Потерпевшей приносит извинения (л.д. 101-103 )

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данные свои показания в полном объеме, пояснив суду, что заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 47 474,44 руб. признает в полном объеме, приносит извинения потерпевшей, просит учесть, <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания своей вины подсудимым, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Ш.Н.П. суду показала, что 09 декабря 2023 года она вместе с сожителем Т.К.Г.. распивала у себя дома спиртные напитки, спиртное она заказывала из магазина через услуги «такси», когда она сделала заказ, то приехал Т.К.Г. который зашел к ней в дом, ее телефон синего цвета находился на зарядке. После отъезда ФИО1 ее телефон пропал, поиски результата не дали, она обратилась в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ш.Н.П. данные ею в ходе предварительного следствия 28.12.2023 года( л.д. 34-36) о том, что 09 декабря 2023 года она была у себя дома, решила заказать по такси доставку с магазина: алкоголь, продукты. Приехал таксист ФИО1, он привез ей заказ, и зашел домой к ней. Время было уже вечер, точное время уже не помнит. ФИО1 зашел к ней, зашел на кухню, сел в кресло. Рядом возле кресла был кухонный гарнитур, там на нем она поставила на зарядку свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета. До этого она разговаривала по телефону, телефон был в нормальном рабочем состоянии. Они с ФИО1 разговаривали. Потом ФИО1 снял ее телефон с зарядки и начал рассматривать его и сказал, что сдаст телефон в ремонт на нем трещины, на что она ему сказала: зачем, она может сама сдать на ремонт, телефон еще на гарантии и не было трещин на нем. В этот момент ФИО1 встал и положил телефон в правый карман своей камуфлированной куртки. И почти сразу вытащил телефон из кармана. Она подумала, что он положил обратно её телефон на место и как-то не обратила внимание. ФИО1 сразу ушел домой. Кроме ФИО1 в доме никого не было. Утром в 10 часов к ней приехал ФИО1 и попросил коробку от телефона, сказал, что сделает диагностику телефона, она ему вынесла коробку. Она сказала ему: «отдай телефон», он сказал, что нет его у него. Считает, что ФИО1 украл у неё телефон. Телефон покупала в магазине <данные изъяты> в <адрес> в декабре 2022 года за 47 374 рубля, покупала в кредит, но все уже оплатила. Ущерб для неё значительный, потому что брала в кредит, муж <данные изъяты>, получает только пенсию, она работает калымом. После этого она была вынуждена купить новый телефон, и восстановила свою сим-карту. У нее были установлены банковские приложения: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Потом она проверила карты, списаний за этот период не было (л.д. 34-36)

В судебном заседании потерпевшая Ш.Н.П. полностью поддержала оглашенные ее показания, пояснив суду, что поддерживает заявленный ею гражданский иск в сумме 47 374, 44 руб., просит взыскать с подсудимого, телефон ей вернули, но он не в рабочем состоянии, ущерб для нее значительный, извинения подсудимого принимает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.К.Г. от 15.04.2024 года, следует, что проживает с сожительницей Ш.Н.П. 09.12.2023 года около 15 часов он и Ш.Н.П. находились дома, в это время в дом зашел <данные изъяты> ФИО1, привез заказ. Он сидел за столом, Ш.Н.П. сидела в кресле. В тот день она звонила ФИО1, просила привезти из магазина алкоголь. Они начали разговаривать с ФИО1. После он увидел, что возле печки стоит ФИО1 с сотовым телефоном марки <данные изъяты> который принадлежит Ш.Н.П. он держал телефон в руках и объяснял Ш.Н.П. что ее телефон нужно сдать в ремонт, якобы что-то с телефоном не так. После чего через несколько минут ФИО1 ушел из дома. После того как ФИО1 ушел, к ним домой никто не приходил. Пропажу телефона Ш.Н.П. заметила в этот же вечер. На следующий день ФИО1 утром приехал, но в дом не заходил, Ш.Н.П. вышла на улицу, по ее словам, когда она села к нему в машину, то она сказала ФИО1, чтобы он вернул ее сотовый телефон, который он 09 декабря смотрел у них в доме и потом украл. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета. Телефон был в отличном состоянии, он точно знает, что телефон работал, так как у него не было телефона и он звонил с него в день кражи телефона. Ш.Н.П. покупала телефон в сентябре 2023 года в кредит в магазине <данные изъяты> (л.д.79-81)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.Н.П. от 11.12.2023 года, согласно которого просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, который украл сотовый телефон марки <данные изъяты> 08 декабря 2023 года (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.12.2023 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес> (л.д.8-10 )

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 22.03.2024 года, согласно которого в кабинете №17 <данные изъяты> у ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.59-62 )

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 07.04.2024 года, согласно которого объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д. 72-75); постановлением от 07.04.2024 года, в качестве вещественного доказательства приобщен и признан сотовый телефон марки <данные изъяты> ( л.д. 76)

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных доказательств, которые суд считает достаточными для определения виновности подсудимого в совершенном деянии, за основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого о том, что он 09 декабря 2023 года похитил у Ш.Н.П. сотовый телефон; показаниями потерпевшей Ш.Н.П. о том, что 09.12.2023 года ФИО1 из ее дома похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> ущерб для нее значительный; оглашенными показаниями свидетеля Т.К.Г. о том, что 089.12.2023 года, когда он и его сожительница Ш.Н.П. находились дома, к ним приехал ФИО1, который увидел телефон, принадлежащий Ш.Н.П. что его необходимо сдать в ремонт, хотя телефон был в рабочем состоянии, после его ухода телефон пропал.

Данные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Ш.Н.П. и свидетеля ФИО66 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был изъят у подсудимого похищенный телефон.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности показаний потерпевшей и свидетеля, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, действовал он в тайне, как от собственника, так и других лиц.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, которая показала, что ее муж является <данные изъяты>, она работает вахтовым методом.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуются положительно, <данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Суд признает подсудимого вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, а именно, учитывает тот факт, что при даче показаний в качестве свидетеля от 22.03.2024 года, он предоставил органу следствия информацию о своей причастности к данному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных подробных показаниях о времени, способе совершения данной кражи, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, <данные изъяты> положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также лишения свободы и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденного.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 97-99 УПК суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

Вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, выданными под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, разрешить пользоваться по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются суммы оплаты защитника в ходже предварительного следствия в сумме 7 407 руб. и в ходе судебного заседания в сумме 9876 руб., в общей сумме 17 283 руб.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличие у него реальной возможности получать стабильный заработок, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в сумме 25000(двадцать пять) тысяч рублей.

Уголовный штраф перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что при не уплате штрафа добровольно в месячный срок он будет взыскан в принудительном порядке на основании исполнительного документа, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим наказанием, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Ш.Н.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Н.П. 47 374 ( сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 44 коп.

Вещественным доказательством, выданным под сохранную расписку потерпевшей Ш.Н.П. - сотовым телефоном марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, разрешить пользоваться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 17 283 руб. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.