Приговор № 1-53/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025 (12407940001007691)

УИД 18RS0003-01-2025-000189-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиева З.Г.,

представителя потерпевшего КУ УР «Управтодор» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (далее – КУ УР «Управтодор», Учреждение) создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <дата><номер>.

Учредителем Учреждения является Удмуртская Республика, функции и полномочия которого в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <дата><номер>-р осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер>/к от <дата> ФИО1 назначен на должность начальника отдела обустройства автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Учреждения и с ним заключен трудовой договор <номер> от <дата>.

Приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер>/к от <дата> ФИО1 переведен на должность заместителя начальника Учреждения и с ним заключено дополнительное соглашение.

Согласно трудовому договору ФИО1 и дополнительному соглашению последний ФИО1 руководит деятельностью отдела весогабаритного контроля, отдела фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, отдела развития интеллектуальных транспортных систем и автоматизированных систем управления, осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог, посредством осуществления контроля над организацией работы мобильных и стационарных комплексов фото-видео фиксации. Проводит работы по контролю качества и приемки выполненных работ в установленные сроки в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами) проектно-сметной документацией, осуществляет контроль за своевременным принятием мер к подрядчику (исполнителю, поставщику) при обнаружении нарушений или отклонений от условий государственного контракта (договора), осуществляет анализ состояния безопасности дорожного движения и разработку предложений по улучшению дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования, разработку и реализацию мер по повышению безопасности движения.

Согласно должностной инструкции ФИО1 последний должен знать технологию производства и способ ведения ремонтных работ, строительные нормы и правила, порядок разработки и оформления проектно-сметной и другой технической документации, экономику, организацию производства труда и управления, а также руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством, уставом Учреждения, приказами начальника Учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Учреждения, трудовым договором и должностной инструкцией. Кроме того, он имеет право давать указания сотрудникам Учреждения по вопросам, входящим в его компетенцию, принимать решения в соответствии функциональными обязанностями, в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функциональных обязанностей, обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией, за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов Учреждения, за причинение материального ущерба.

Таким образом, ФИО1 с момента назначения на должность заместителя начальника КУ РУ «Управтодор» являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер> от <дата> на ФИО1 возложен контроль за выполнением государственных контрактов по техническому обслуживанию, ремонту, поверке специальных технических средств фотовидеофиксации, а также на закупку товаров, работ, услуг, осуществляемую в целях строительства новых и обеспечения функционирования внедренных в эксплуатацию технических средств автоматической фотовидеофиксациии правил дорожного движения.

<дата> между КУ УР «Управтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис технологии плюс» (далее – ООО «СТП») заключен государственный контракт <номер> на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию комплексов аппаратно-программных «Авто Ураган» (далее – государственный контракт <номер>).

Согласно п. 1.2 государственного контракта <номер> ООО «СТП» обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием. (приложение <номер> к контракту)

Согласно п. 3.1 государственного контракта <номер> цена контракта составляет 1 000 000 рублей. Цена каждого этапа контракта составляет 114 425 рублей.

Согласно п. 2.4 Технического задания (приложение <номер> к государственному контракту <номер>) услуги по комплексному техническому обслуживанию аппаратно-промышленного комплекса, являющегося специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, должны представлять собой систему технического обслуживания и ремонта, направленную на их надежное функционирование, поддержание работоспособности состояния аппаратной и программной частей в бесперебойном режиме функционирования двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, в течении всего срока оказания услуг.

В один из дней июня 2024 года, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, являющегося должностным лицом, опасающегося в случае несвоевременного выполнения контракта, приемки и оплаты работ за свою деловую репутацию, наступления возможных негативных служебных и финансовых последствий для себя лично в виде возможного лишения премии, отстранения от занимаемой должности, применения дисциплинарного взыскания, желающего противоправным способом создать видимость эффективности деятельности казенного учреждения и создания у руководства Учреждения и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики мнения о себе, как о высококвалифицированном работнике и эффективном руководителе, из корыстной и личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на приемку и оплату в полном объеме за счёт денежных средств КУ УР «Управтодор» работ, выполненных ООО «СТП» по государственному контракту <номер>, которые в нарушение условий контракта надлежащим образом не исполняются, ввиду отсутствия обеспечения подрядчиком бесперебойного режима функционирования аппаратно-программных комплексов «Авто Ураган», и при котором работы не должны оплачиваться.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 намеревался принять работы по государственному контракту <номер>, которые заведомо для него в нарушение условий контракта надлежащим образом не исполнялись, подписать акты оказанных услуг по данному контракту и для обеспечения последующей оплаты указанных актов составить заключение экспертизы с недостоверными сведениями об отсутствии недостатков при исполнении контракта, которые намеревался передать руководству Учреждения.

При этом ФИО1 предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов КУ УР «Управтодор», подрыва его деловой репутации, законных интересов общества и государства вследствие причинения государственному Учреждению ущерба на сумму 572 125 рублей, а также в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и желал их наступления из корыстной и иной личной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника КУ УР «Управтодор», действуя умышленно, осознавая незаконность, общественную опасность и преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, в нарушение вышеуказанных положений своей должностной инструкции, трудового договора и указанного государственного контракта, достоверно зная о ненадлежащем выполнении со стороны ООО «СТП» работ в рамках исполнения государственного контракта <номер> в виде отсутствия бесперебойного режима функционирования указанных аппаратно-промышленных комплексов, указанных в данном контракте, являясь ответственным должностным лицом за его исполнение, находясь в офисе КУ УР «Управтодор» по адресу: <адрес>, осознавая неизбежность наступления противоправных последствий в виде причинения материального ущерба КУ УР «Управтодор и подрыва его деловой репутации, а также негативных последствий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения совершил следующие действия:

- в период с <дата> по <дата> осуществил приемку ненадлежаще выполненных работ по данному контракту и подписал акт оказанных услуг <номер> от <дата> на сумму 114 425 рублей с приложением <номер> за июнь 2024 года, изготовил и подписал заключение экспертизы от <дата> с недостоверными сведениями об отсутствии недостатков при исполнении контракта, которые передал на подпись руководителю Учреждения ФИО6 для их последующей оплаты, которая, будучи введённой в заблуждение ФИО1 относительно достоверности отражённых в указанных документах сведений, подписала их для последующей оплаты сотрудниками бухгалтерии Учреждения;

- в период с <дата> по <дата> осуществил приемку ненадлежаще выполненных работ по данному контракту и подписал акт оказанных услуг <номер> от <дата> на сумму 114 425 рублей с приложением <номер> за июль 2024 года, изготовил и подписал заключение экспертизы от <дата> с недостоверными сведениями об отсутствии недостатков при исполнении контракта, которые передал на подпись руководителю Учреждения ФИО6 для их последующей оплаты, которая, будучи введённой в заблуждение ФИО1 относительно достоверности отражённых в указанных документах сведений, подписала их для последующей оплаты сотрудниками бухгалтерии Учреждения;

- в период с <дата> по <дата> осуществил приемку ненадлежаще выполненных работ по данному контракту и подписал акт оказанных услуг <номер> от <дата> на сумму 114 425 рублей с приложением <номер> за август 2024 года, изготовил и подписал заключение экспертизы от <дата> с недостоверными сведениями об отсутствии недостатков при исполнении контракта, которые передал на подпись руководителю Учреждения ФИО6 для их последующей оплаты, которая, будучи введённой в заблуждение ФИО1 относительно достоверности отражённых в указанных документах сведений, подписала их для последующей оплаты сотрудниками бухгалтерии Учреждения;

- в период с <дата> по <дата> осуществил приемку ненадлежаще выполненных работ по данному контракту и подписал акт оказанных услуг <номер> от <дата> на сумму 114 425 рублей с приложением <номер> за сентябрь 2024 года, изготовил и подписал заключение экспертизы от <дата> с недостоверными сведениями об отсутствии недостатков при исполнении контракта, которые передал на подпись руководителю Учреждения ФИО6 для их последующей оплаты, которая, будучи введённой в заблуждение ФИО1 относительно достоверности отражённых в указанных документах сведений, подписала их для последующей оплаты сотрудниками бухгалтерии Учреждения;

- в период с <дата> по <дата> осуществил приемку ненадлежаще выполненных работ по данному контракту и подписал акт оказанных услуг <номер> от <дата> на сумму 114 425 рублей с приложением <номер> за октябрь 2024 года, изготовил и подписал заключение от <дата> с недостоверными сведениями об отсутствии недостатков при исполнении контракта, которые передал на подпись руководителю Учреждения ФИО6 для их последующей оплаты, которая, будучи введённой в заблуждение ФИО1 относительно достоверности отражённых в указанных документах сведений, подписала их для последующей оплаты сотрудниками бухгалтерии Учреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в рамках исполнения государственного контракта <номер><дата> КУ УР «Управтодор» платёжными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> необоснованно перечислены бюджетные денежные средства в адрес ООО «СТП» на сумму 572 125 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 явно вышел за пределы своих полномочий, его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов КУ УР «Удмуртавтодор» в виде причинения государственному учреждению имущественного ущерба на сумму 572 125 рубля, а также ненадлежащего исполнения условий государственного контракта, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный ущерб, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он пояснил, что <дата> г. занимает должность заместителя начальника КУ УР «Управтодор». В его должностные обязанности входит общая организация работы отделов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, обустройства автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, интеллектуальных транспортных систем, весогабаритного контроля, также осуществляет согласование технических заданий к торговым процедурам по установке, техническому и сервисному обслуживанию комплексов фото-видеофиксации, анализ работоспособности комплексов, установление причин их неисправностей, приемка выполненных работ по монтажу комплексов и их техническому и сервисному обслуживанию. В <дата> г. между КУ УР «Управтодор» и ООО «Сервис технологии плюс» заключен государственный контракт <номер> по комплексному техническому обслуживанию комплексов «Автоураган», расположенных в <адрес> на пересечении улиц К. Либкнехта и М. Горького, Орджоникидзе и Камбарская, а также на <адрес>. В рамках данного контракта ООО «Сервис технологии плюс» надлежало проводить работы по техническому и сервисному обслуживанию комплексов для поддержания их надежного функционирования. Начиная <дата> г., работоспособность указанных комплексов резко снизилась, большинство фотоматериалов отбраковывались, т.е. не отправлялись в ЦАФАП ГИБДД УР для оформления протоколов об административных правонарушениях. Чтобы устранить данные нарушения и восстановить их работоспособность, начальником отдела фотовидеофиксации КУ УР «Управтодор» ФИО7 посредством мессенджера «Telegram» в общую группу с представителями ООО «Сервис технологии плюс» <дата> были направлены заявки на обслуживание указанных комплексов №<номер> с указанием проблем в их функционировании, которые он видел. <дата> посредством компьютерной программы «Директум» ФИО7 направил ему служебную записку, в которой говорилось, что указанные заявки ООО «Сервис технологии плюс» не исполнены, надежное функционирование комплексов не восстановлено и подписание актов приемки выполненных работ ФИО7 считает нецелесообразным. Он понял, что работы по техническому и сервисному обслуживанию со стороны ООО «Сервис технологии плюс» должным образом не выполняются, в связи с чем <дата> в адрес данной организации было направлено письмо, в котором говорилось о необходимости выполнения работ по восстановлению работоспособности комплексов и возможных штрафных санкциях, но ничего не изменилось. Несмотря на это, им было принято решение подписывать акты выполненных работ, на основании которых производилась оплата по данному государственному контракту ежемесячно в сумме 114 425 рублей, <дата><адрес> решение он принял с целью избежать возможных негативных дисциплинарных и материальных последствий к себе со стороны руководства КУ УР «Управтодор» за ненадлежащее исполнение государственного контракта, и не показывать реальную ситуацию в данном направлении. В июле 2024 г. работоспособность комплексов также не была восстановлена, за исключением комплекса, расположенного на <адрес>. В августе, сентября, октябре работоспособность 2-х комплексов также не была восстановлена, комплекс на <адрес> с <дата> был демонтирован, установлен обратно <дата> и начал работу <дата> Общая стоимость принятых и необоснованно оплаченных работ ООО «Сервис технологии плюс» составила 572 125 рублей. Ознакомившись с копиями служебных записок ФИО7 от <дата> и от <дата> на имя начальника КУ УР «Управтодор» ФИО6 и от <дата> на его имя по поводу ненадлежащего исполнения государственного контракта <номер> от <дата>, он пояснил, что данные служебные записки ему знакомы, они готовились в системе электронного документооборота организации «Директум». Данные записки ФИО6 он не отправлял, о ненадлежащем исполнении вышеуказанного контракта не сообщал, претензионная работа с подрядчиком организована не была. Ознакомившись с копиями счетов на оплату, счетов-фактур, заключений экспертиз, актов оказанных услуг с приложением <номер> по исполнению государственного контракта <номер> от <дата> за период с июня по октябрь 2024 г., пояснил, что данные документы ему знакомы, имеющиеся в них его подписи, действительно выполнены им. В настоящее время им добровольно возмещен причиненный ущерб в размере 572 125 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 239-244; т. 2 л.д. 9-12, 87-91, 111-114)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 являлся заместителем начальника КУ УР «Управтодор». Из материалов уголовного дела ей известно, что <дата> между КУ УР «Управтодор» и ООО «Сервис технологии плюс» заключен государственный контракт <номер> по техническому и сервисному обслуживанию трех комплексов фото-видеофиксации нарушения правил дорожного движения. <дата> г. по нему в адрес подрядчика были направлены заявки, в связи с тем, что работа не велась должным образом, не обеспечена работоспособность комплексов 24/7. Однако, данные заявки не были исполнены, но несмотря на это Завалин работы принимал в полном объеме, <дата> г. подписывал акты приемки, заключения экспертиз, хотя не должен был этого делать при их ненадлежащем исполнении, после чего ООО «Сервис технологии плюс» производилась оплата по вышеуказанному госконтракту, общая сумма за указанный период составила 572 125 рублей. Ненадлежащее исполнение указанного госконтракта ставило под угрозу безопасность участников дорожного движения, поскольку комплексы не работали, информация о передвижении транспортных средств не поступала, если было ДТП, на перекрестках которые не фиксировали камеры, отсутствовала возможность установить обстоятельства. Причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 572 125 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеется. Охарактеризовала Завалина с положительной стороны, как спокойного, адекватного человека, работал давно, работу знал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО6, которая пояснила, что она является начальником КУ УР «Управтодор» с <дата> Учреждение подведомственно Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР и выступает заказчиком по ремонту, строительству, реконструкции, содержанию автомобильных дорог общего пользования, регионального и муниципального значения. Приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер>/к от <дата> ФИО1 назначен на должность начальника отдела обустройства автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Учреждения и с ним заключен трудовой договор <номер> от <дата> приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер>/к от <дата> ФИО1 переведен на должность заместителя начальника Учреждения и с ним заключено дополнительное соглашение. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению, ФИО1 руководит деятельностью отдела весогабаритного контроля, отдела фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, отдела развития интеллектуальных транспортных систем и автоматизированных систем управления, осуществляет организацию и планирование работы подведомственных отделов, проводит работы по контролю качества и приемки выполненных работ в установленные сроки в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами) проектно-сметной документацией, осуществляет контроль за своевременным принятием мер к подрядчику (исполнителю, поставщику) при обнаружении нарушений или отклонений от условий государственного контракта (договора), осуществляет анализ состояния безопасности дорожного движения и разработку предложений по улучшению дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования, разработку и реализацию мер по повышению безопасности движения. <дата> между КУ УР «Управтодор» и ООО «СТП» заключен государственный контракт <номер> на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию комплексов аппаратно-программных «Авто Ураган» (далее – государственный контракт <номер>). Согласно п. 3.1 данного контракта его цена составляет 1 000 000,00 рублей. Цена каждого этапа контракта - 114 425, 00 рублей. Согласно п. 2.4 Техническим заданием (приложение <номер> к контракту <номер>) является услуги по комплексному техническому обслуживанию аппаратно- промышленного комплекса, являющегося специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением должны представлять систему технического обслуживания и ремонта, направленные на их надежное функционирование, поддержание работоспособности состояния аппаратной и программной частей в бесперебойном режиме функционирования 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в течении всего срока оказания услуг. Ознакомившись со служебными записками начальника отдела фотовидеофиксации учреждения от <дата>, <дата>, <дата>, поданных им на имя начальника КУ УР «Управтодор» ФИО6 и заместителя начальника КУ УР «Управтодор» ФИО1, о ненадлежащем исполнении государственного контракта <номер> и невозможности подписания документов по его исполнению, пояснила, что, согласно внутренней системе электронного документооборота «Директум», данные служебные записки были доложены ФИО1 и до нее не доходили. Если бы ей было известно, что работы указанным подрядчиком по данному контракту исполняются ненадлежащим образом, то они бы не оплачивались, была бы организована претензионная работа. Как сотрудника ФИО1 характеризует в целом положительно, к выполняемой работе он относился ответственно, выплата ему стимулирующих выплат и его дисциплинарная ответственность напрямую зависела от сроков и качества исполнения данного контракта. (т.1 л.д. 206-209)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, который пояснил, что <дата>. работает в ООО «Сервис технологии плюс» в должности технического консультанта. В его должностные обязанности технического консультанта в ООО «Сервис технологии плюс» входит анализ работоспособности комплексов фото-видеофиксации, которые обслуживаются ООО «Сервис технологии плюс» в рамках контрактных обязательств с КУ УР «Управтодор». <дата>. между КУ УР «Управтодор» и ООО «Сервис технологии плюс» заключен государственный контракт <номер> по комплексному техническому обслуживанию комплексов «Автоураган», расположенных на пересечении улиц Карла Либкнехта и Максима Горького <адрес>, на пересечении улиц Орджоникидзе, Камбарская и 40 лет Победы <адрес>, а также на <адрес>. В рамках данного контракта ООО «Сервис технологии плюс» надлежит проводить работы по техническому и сервисному обслуживанию комплексов для поддержания их надежного функционирования. <дата> г. со стороны КУ УР «Управтодор» поступило три заявки, в которых было указано о нарушениях в работе всех вышеуказанных комплексов, в результате которых подавляющее большинство фотоматериалов уходили в «брак», то есть не отправлялись в ГИБДД для оформления протоколов об административных нарушениях, не обеспечивалось надежное функционирование комплексов. По комплексу на <адрес> выявленные нарушения он устранил самостоятельно, а по двум другим вышеуказанным комплексам нарушения не были устранены и заявки КУ УР «Управтодор» фактически по ним не исполнены <дата> г., в связи с чем с этого времени их надежное функционирование не обеспечивается по настоящее время. (т.1 л.д. 210-214)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, который пояснил, что <дата> г. является начальником отдела фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения КУ УР «Управтодор». В его должностные обязанности входит подготовка технических заданий к торговым процедурам по установке, установка и техническое обслуживание комплексов фото-видеофиксации, анализ их работоспособности, установление причин неисправностей, выдача заключений, подтверждающих выполненные объемы работ со стороны подрядных организаций. <дата> г. между КУ УР «Управтодор» и ООО «Сервис технологии плюс» заключен государственный контракт <номер> по комплексному техническому обслуживанию комплексов «Автоураган», расположенных в <адрес> на пересечении улиц К. Либкнехта и М. Горького, Орджоникидзе и Камбарская, а также на <адрес>. В рамках данного контракта ООО «Сервис технологии плюс» надлежит проводить работы по техническому и сервисному обслуживанию комплексов для поддержания их надежного функционирования. Начиная <дата> работоспособность указанных комплексов резко снизилась, большинство фотоматериалов отбраковывались, то есть не отправлялись в ЦАФАП ГИБДД УР для оформления протоколов об административных правонарушениях. Чтобы устранить данные нарушения и восстановить их работоспособность им посредством мессенджера «Telegram» в общую группу с представителями ООО «Сервис технологии плюс» <дата> были направлены заявки на обслуживание комплексов №<номер> с указанием проблем в их функционировании, которые исполнены не были. В связи с чем <дата> им была подготовлена служебная записка на имя начальника КУ УР «Управтодор» ФИО6 посредством компьютерной программы внутреннего документооборота «Директум», среди адресантов также значился его непосредственный руководитель - заместитель начальника КУ УР «Управтодор» ФИО1, который осуществляет приемку выполненных работ со стороны ООО «Сервис технологии плюс». В последующем <дата> в адрес ООО «Сервис технологии плюс» за подписью ФИО1 по электронной почте было направлено письмо, в котором говорилось о необходимости выполнения работ по восстановлению работоспособности комплексов и возможных штрафных санкциях. <дата> на момент подписания актов выполненных работ <дата> г. работоспособность комплексов восстановлена не была, ответы на заявки от ООО «Сервис технологии плюс» не поступили. Поэтому он повторно направил служебную записку ФИО6 и ФИО1, в которой говорилось о невозможности подписания актов приемки выполненных работ в полном объеме в связи с тем, что работы фактически выполнены не в полном объеме. К каждому документу о приемке выполненных работ им готовятся заключения эксперта с оценкой качества и полноты выполнения этих работ. Перед подписанием актов выполненных работ <дата> г. по содержанию комплексов со стороны ООО «Сервис технологии плюс» заключение эксперта им не готовилось, поскольку эти работы в реальности выполнены не качественно и не в полном объеме, работоспособность комплексов была на крайне низком уровне, в соответствии с техническим заданием к государственному контракту ООО «Сервис технологии плюс» надлежит обеспечить их надежное функционирование. В свою очередь ФИО1 самостоятельно подготовил заключение эксперта и осуществил приемку работ в полном объеме с последующим направлением документов в бухгалтерию для их оплаты. Данные действия ФИО1 мотивировал тем, что представители ООО «Сервис технологии плюс» выезжали к комплексам и осуществляли работы по очистке оптики и в принципе, по его мнению, работы выполнялись в полном объеме. <дата>. работоспособность также не была восстановлена, за исключением комплекса, расположенного на <адрес>, работу которого восстановили с <дата> В связи с этим <дата> он повторно направил служебную записку на имя ФИО1, в которой также говорилось о необходимости претензионной работы в отношении ООО «Сервис технологии плюс» и невозможности подписания актов приемки. Заключение эксперта также не выдал. Завалин аналогично вышеуказанному осуществил приемку работ в полном объеме единолично. <дата> г. работоспособность 2-х комплексов также не была восстановлена, комплекс на <адрес> с <дата> был демонтирован, установлен обратно <дата> и начал работу <дата> Им также не выдавались заключения эксперта, служебные записки он не писал. ФИО1 единолично осуществлял приему работ в полном объеме. Начальник КУ УР «Управтодор» ФИО6 не знала о сложившейся ситуации, так как ФИО1 ей ничего не докладывал. (т.1 л.д. 221-225)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 216-220)

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по УР ФИО10, согласно которого ФИО1, <дата> года рождения в период <дата> г., являясь должностным лицом - заместителем начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «Управтодор»), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что работы в рамках заключенного с ООО «Сервис технологии плюс» государственного контракта <номер> от <дата> по техническому и сервисному обслуживанию комплексов фото-, видеофиксации нарушения правил дорожного движения в полном объеме не исполняются, должным образом они не функционируют, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий - из корыстной и иной личной заинтересованности осуществил приемку указанных работ, подписав соответствующие акты. Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов КУ УР «Управтодор» в виде необоснованной оплаты фактически невыполненных работ и причинения ущерба на сумму не менее 500 тыс. рублей, а также охраняемым законом интересам общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. (т.1 л.д. 8);

- постановлением от <дата> начальника УФСБ России по УР о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСБ России по УР (т.1 л.д. 9-10);

- справкой о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой представлена копия государственного контракта <номер> от <дата>, заключенного между КУ УР «Управтодор» и ООО «Сервис технологии плюс» на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию комплексов аппаратно-программных «Авто Ураган». Цена контракта составляет 1 000 000,00 рублей, стоимость каждого этапа 114 425, 00 рублей. (т.1 л.д.11-40);

- заявками о неисправности комплексов с <дата> (в копиях) (т.1 л.д.41-53);

- платёжными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (в копиях) по перечислению денежных средств из КУ УР «Управтодор» в адрес ООО «Сервис технологии плюс» на общую сумму 572 125 рублей. (т.1 л.д.55-59);

- сведениями об ухудшении качества работы комплексов фото фиксации «Авто Ураган» на объектах государственного контракта <номер>. (т.1 л.д.60-61);

- перепиской между КУ УР «Управтодор» в адрес ООО «Сервис технологии плюс», подтверждающей ненадлежащее исполнение государственного контракта <номер>. (т.1 л.д 63-75);

- служебными записками ФИО7 от <дата>, от <дата>, от <дата> г. на имя начальника КУ УР «Управтодор» ФИО6 о ненадлежащем исполнении государственного контракта <номер> ООО «Сервис технологии плюс», об ухудшении качества работы комплексов фото фиксации «Авто Ураган», невозможности принятия и оплаты выполненных работ по данному контракту. (т.1 л.д 97-114);

- справками о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которых получены копии документов, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 в КУ УР «Управтодор», в том числе приказ о приеме на работу, трудовой договор, доверенности, выданные на его имя, устав КУ УР «Управтодор», из которых установлено, что КУ УР «Управтодор» создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <дата><номер>. Его учредителем является Удмуртская Республика. Функции и полномочия учредителя в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <дата><номер>-р осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер>/к от <дата> ФИО1 переведен на должность заместителя начальника и должен руководить деятельностью отдела весогабаритного контроля, отдела фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, отдела развития интеллектуальных транспортных систем и автоматизированных систем управления, осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог, посредством осуществления контроля над организацией работы мобильных и стационарных комплексов фото-видео фиксации. Он проводит работы по контролю качества и приемки выполненных работ в установленные сроки в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами) проектно-сметной документацией, осуществляет контроль за своевременным принятием мер к подрядчику (исполнителю, поставщику) при обнаружении нарушений или отклонений от условий государственного контракта (договора), осуществляет анализ состояния безопасности дорожного движения и разработку предложений по улучшению дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования, разработку и реализацию мер по повышению безопасности движения. Кроме того, ФИО1 имеет право давать указания сотрудникам Учреждения по вопросам, входящим в его компетенцию, принимать решения в соответствии функциональными обязанностями, в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, а также он в соответствии с законодательством несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функциональных обязанностей, обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией, за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов Учреждения, за причинение материального ущерба. Приказом начальника КУ УР «Управтодор» <номер> от <дата> на ФИО1 возложен контроль за выполнением государственных контрактов по техническому обслуживанию, ремонту, поверке специальных технических средств фотовидеофиксации, а также на закупку товаров, работ, услуг, осуществляемую в целях строительства новых и обеспечения функционирования внедренных в эксплуатацию технических средств автоматической фотовидеофиксациии правил дорожного движения. (т.1 л.д. 121-172);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в КУ УР «Управтодор» по адресу: <адрес> изъяты:

- счет на оплату <номер> от <дата> и счет-фактура <номер> от <дата> ООО «Сервис технологии плюс», заключение экспертизы от <дата>, акт оказанных услуг <номер> от <дата>, приложение <номер> к акту <номер>, подписанные ФИО1;

- счет на оплату <номер> от <дата> и счет-фактура <номер> от <дата> ООО «Сервис технологии плюс», заключение экспертизы от <дата>, акт оказанных услуг <номер> от <дата> на 1 листе, приложение <номер> к акту <номер>, подписанные ФИО1;

- счет на оплату <номер> от <дата> и счет-фактура <номер> от <дата> ООО «Сервис технологии плюс», заключение экспертизы от <дата>, акт оказанных услуг <номер> от <дата>, приложение <номер> к акту <номер>, подписанные ФИО1;

- счет на оплату <номер> от <дата> и счет-фактура <номер> от <дата> ООО «Сервис технологии плюс», заключение экспертизы от <дата>, акт оказанных услуг <номер> от <дата>, приложение <номер> к акту <номер>, подписанные ФИО1;

- счет на оплату <номер> от <дата> и счет-фактура <номер> от <дата> ООО «Сервис технологии плюс», заключение экспертизы от 08.11.2024г., акт оказанных услуг <номер> от <дата>, приложение <номер> к акту <номер>, подписанные ФИО1 и протоколом их осмотра от <дата> (т.2 л.д. 17-22, 23-74)

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у них по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на превышение должностных полномочий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно; по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его заявление, написанное после задержания, а также его показания на стадии следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> положительные характеристики, в том числе наличие поощрений по предыдущему месту работы.

Оснований для признания заявления ФИО1 (т.1 л.д. 232) явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку его преступная деятельность выявлена и пресечена сотрудниками УФСБ по УР в ходе оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам УФСБ по УР сведений. Вместе с тем, данное заявление признано судом активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который не судим, искренне раскаялся в содеянном, его поведение до случившегося, которое являлось исключительно положительным, что следует из вышеуказанного характеризующего материала, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, <данные изъяты> суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, его срок в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период <дата><дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: все счета на оплату, счета-фактуры, заключения экспертиз, акты оказанных услуг с приложениями выдать представителю потерпевшего КУ УР «Управтодор» ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова