Приговор № 1-39/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 09 октября 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, работающей в ООО «АКХ Ануйское» оператором машинного доения, в настоящий момент находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.06.2018 года, ФИО1 находилась у себя дома вместе со ФИО3, по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. В указанный период времени ФИО3 передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «VEGA-EXPLAY», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2601842, на которой находились денежные средства принадлежащие ФИО3

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2601842 банковской карты принадлежащих ФИО3, путем перевода денежных средств через услугу «мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.06.2018 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, т.е. осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она незаметна для окружающих, в том числе ФИО3, не видит какие операции она выполняет на её сотовом телефоне марки «VEGA-EXPLAY», понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, с помощью сим-карты с абонентским номером № через услугу «перевод», принадлежащие ФИО3

Похищенные денежные средства ФИО1 перевела себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая находилась у нее в пользовании, т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для неё является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ранее участвовавшая в судебном заседании, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется посредственно, на комиссиях при Администрации сельсовета не разбиралась. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно: зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО7, несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестрой Свидетель №1; официально трудоустроена в ООО «АКХ Ануйское», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; доходы получает от ведения личного подсобного хозяйства; в адресе шумных увеселительных мероприятий не утраивается, посторонними адрес не посещается; ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась; со стороны соседей и жителей села Николаевка жалоб на ФИО1 не поступало; по характеру спокойная, в меру общительная, на административных комиссиях не рассматривалась.

Согласно ответу ГКБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявляла, указала, что у её близких родственников также отсутствуют какие-либо заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст; раскаяние в содеянном; ранее не судима; возвращение похищенного потерпевшему; трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях её жизни.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без штрафа и ограничения свободы обеспечит достижение цели её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как она, исходя из характера и тяжести совершенного ею преступления, нуждается во временном контроле над её поведением.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы за совершенное ею тяжкое преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ).

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу- детский велосипед марки «BLACKAQUA», банковская карта ПАО «Сбербанк» в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законным владельцам по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: детский велосипед марки «BLACKAQUA», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у последней по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную под сохранную расписку <данные изъяты>., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Шкурупий