Приговор № 1-36/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1 – 36/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 12 июля 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №), потерпевшего П.В.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, женатого, имеющего 5 малолетних детей, с образованием 7 классов, работающего кочегаром в Администрации Усть-Ишинского сельсовета, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.В.В., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 22 февраля 2018 года на участке местности, расположенном у входа в здание котельной, расположенной в 20 метрах в восточном направлении от здания Администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края <адрес>, между ФИО2 и П.В.В. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.В.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью П.В.В. и желая их наступления, 22 февраля 2018 года в вышеуказанный период времени ФИО1 находясь на участке местности у ворот здания вышеуказанной котельной в ходе словесной ссоры с П.В.В., взял в руки совковую лопату, стоящую на полу у входных ворот в здании указанной котельной и, удерживая ее в руках, на почве личных неприязненных отношений, подошел к П.В.В. и умышленно нанес ему два удара по голове справа и один удар по задней поверхности правого плеча.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 22 февраля 2018 года, продолжая свои преступные действия, находясь в комнате отдыха кочегаров в котельной, расположенной в 20 метрах в восточном направлении от здания Администрации Усть- Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края по <адрес>, подошел к дивану, расположенному с правой стороны от входа в данное помещение и, удерживая предмет в виде бейсбольной биты в руках, который ФИО1 взял в неустановленном следствием месте, нанес сидевшему на данном диване П.В.В. один удар по голове слева. От всех ударов ФИО1 П.В.В. испытал физическую боль.

После этого, не желая наступления смерти П.В.В., ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 М. П.В.В., были причинены телесные повреждения:

-<данные изъяты> Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям;

-<данные изъяты> Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показании отказался, при допросе на предварительном следствие пояснил, что он работает <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут 22.02.2018 года он находился около здания вышеуказанной котельной. В это время к нему подошел П.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ним и П.В.В. произошла словесная ссора, по поводу того, что ранее он в ходе конфликта ударил его брата П.О.В.. Также П.В.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, какой именно, он не помнит. Он П.В.В. не оскорблял. Во время ссоры он нанес П. не менее двух ударов совковой лопатой по голове, а П. столкнул его в яму для угля. После чего он ушел домой. Около 20 часов 00 минут 22.02.2018 года он вернулся на работу, так как в этот день он заступил на смену. При этом у входа в котельную он запнулся об какой-то деревянный предмет, который он взял в руки, для того, что защищаться, если П. продолжит ссору. После чего он прошел в комнату для отдыха, где на диване, расположенном с правой стороны от входа сидели П.В.В., его брат - П.О.Т. Также в данной комнате находился О.Г.А., который сидел на стуле, расположенном прямо от входа в комнату. Он встал у входа с левой стороны от дивана. После чего П.В.В. повернулся к нему и что-то сказал оскорбительное, что именно, он не помнит, при этом П.В.В. с дивана не вставал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Он разозлился на П.В.В. за сказанное в его адрес оскорбление, держа указанный предмет в правой руке, нанес П.В.В. один удар в область головы с левой стороны. После чего у него кто-то забрал данный предмет из рук, кто именно, он не помнит. От данного удара П. закрыл руками голову, сознание не терял. После чего П.О.Т. и О.Г.А. вывели под руки П.В.В. из помещения котельной на улицу и отвезли его домой (т.1 л.д. 61,64, 141-144)

При проверки показаний на месте 15.05.2018 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный у входных ворот в здание котельной, расположенной в 20 метрах в восточном направлении от здания Администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края по <адрес> и пояснил, что 22.02.2018 года на данном участке между ним и П.В.В. произошла словесная ссора, в ходе которой П.В.В. ударил своей головой в область его носа, после чего он на данном участке нанес совковой лопатой 2 удара П.В.В., куда именно не видел. Затем подозреваемый ФИО1 указал на пол в помещении котельной у правой створке ворот и пояснил, что от суда взял совковую лопату, которой причинил в последующим телесные повреждения П.В.В. Затем ФИО1 указал на углубление в полу, расположенное прямо от входа в помещение указанной котельной и пояснил, что в данном углублении он упал от толчков П.В.В. Затем ФИО1 проследовал во второе помещение указанной котельной (комнату для отдыха), где указал на диван, расположенный с правой стороны от входа в комнату и пояснил, что 22.02.2018 года на данном диване сидел П.В.В., которому он причинил телесные повреждения деревянным предметом, ударив его по голове с левой стороны. Присутствующий при проверки показаний на месте П.В.В. подтвердил показания ФИО1 в части причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 125-131).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что удары лопатой он нанес потерпевшему после того, как П. первый ударил его головой по лицу и сломал ему нос. После нанесения ударов лопатой, П. столкнул его в яму для угля, от чего он получил травму ребра.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший П.В.В. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>, где 22.02.2018 года в честь празднования 23 февраля, где он распивал спиртное. Затем он зашел в помещение котельной администрации, где находились ФИО3 и Ч.С.А., работающие кочегарами. Затем туда пришел и Н.Н.В.. Во время разговора между ним и ФИО2 произошла словесная ссора по поводу того, что ранее между его родным братом П.О.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его брата по лицу. Затем они вышли на улицу, где ссора переросла в драку, в ходе которой ФИО3 ударил его лопатой 2 раза по голове, и один раз по плечу справа.

В этот же день, он сидел на диване в комнате отдыха котельной с П.О.Т., Н.Н.В., О.Г.А. и М.И.П., куда зашел ФИО3 и ударил его чем-то в височную область головы слева. Его увезли домой, а в дальнейшем госпитализировали в больницу.

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший П.В.В. показания данные им в качестве потерпевшего подтвердил полностью. ФИО1 подтвердил факт нанесения потерпевшему ударов лопатой и битой, указав на то, что П. первый ударил его головой в область носа (т.1 л.д. 195-198).

Свидетель Н.Н.В. показал, что в с.Усть-Иша 22 февраля 2018 года примерно в 18 часов в котельной Усть-Ишинской администрации между ФИО2 и П.В.В. произошла словестная ссора, из-за того, что ранее ФИО3 ударил брата П.О.В.. При этом ФИО3 и П. выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем все вышли на улицу, где ФИО3 взял в руки лопату, и держа её двумя руками за черенок, нанес её три удара П. по голове в височную часть справа. Он отобрал лопату у ФИО3, а П. взяв ФИО3 за куртку левой рукой, правой ударил ФИО3 в грудь, отчего последний попятился назад и, споткнувшись о порог, упал в яму для угля в котельной. В этот же день, после 20 часов, когда П.В.В. сидел на диване, к нему подошел ФИО3 и нанес удар по голове в височную область деревянной битой зеленого цвета. От данного удара у П. с головы побежала кровь. Он забрал у ФИО3 биту и забросил её на крышку котельной (т.1 л.д.49-52).

Свидетель Ч.С.А. показал, что в с.Усть-Иша 22 февраля 2018 года примерно в 18 часов возле котельной Усть-Ишинской администрации между ФИО2 и П.В.В. произошла ссора, в ходе которой П. ударил ФИО3 по лицу, после чего ФИО3 нанес не менее 2 ударов по голове П. совковой лопатой.

Свидетель П.О.В. показал, что 22 февраля 2018 года после 19 часов он пришел в котельную администрации Усть-Ишинского сельсовета, где находился его брат П., Н.Н.В., О.Г.А. и М.И.П.. У брата была запекшая кровь с правой стороны головы в области виска, и тот пояснил, что во время ссоры ФИО3 ударил его по голове лопатой. Они сидели на диване, куда подошел ФИО3 и ударил каким-то предметов П.В.В. по голове с левой стороны. Н.Н.В. и О.Г.А. отобрали у ФИО3 предмет, которым он ударил, это оказалась бита. Брат потерял сознание, и он увез его домой.

Свидетель О.Г.А., дал показания аналогичные показаниям П.О.В., пояснив, что ФИО3 достал биту, которой ударил потерпевшего, из-под куртки.

Аналогичные показания об обстоятельствах нанесения удара битой ФИО3 потерпевшему, на предварительном следствие, дал свидетель М.И.П. (т.1 л.д.96-99).

Свидетель Б.И.В. показал, что 22 февраля 2018 года он пришел в котельную администрации Усть-Ишинского сельсовета, где находился П., у которого была запекшая кровь с правой стороны головы в области виска, и тот пояснил, что во время ссоры ФИО3 ударил его по голове лопатой (т.1 л.д.116-118).

Свидетель П.А.В. показала, что вечером 22 февраля 2018 года П.О.В. привел домой её мужа П.В.В., который был в состоянии опьянения, на голове была кровь, с левой стороны сочилась, справа запекшая. В доме муж потерял сознание. При осмотре она также обнаружила кровоподтеки и ссадины на правом плече мужа. 24 февраля мужу стало хуже и его увезли в больницу. П.В.В. рассказал ей, что его ударил лопатой по голове ФИО3.

Свидетель Р.Е.В. показала, что 24 февраля 2018 года она находилась на смене в хирургическом отделении Красногорской ЦР, куда был доставлен П.В.В., который жаловался на боли в правой и левой височных областях головы, указав на то, что его избили 2 дня назад. О случившимся она сообщила в полицию (т.1 л.д..113-115).

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия 24.02.2018 года было осмотрено здание котельной по адресу: <адрес> прилегающая территория. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: совковая лопата (возле входной двери), деревянная бита (на крыше котельной) (т. 1 л.д. 8-13).

В соответствие с протоколом осмотра предметов от 30.04.2018 года были осмотрены: совковая лопата, состоящая из деревянного черенка длиной 127 см, диаметром 2 см и металлического совка шириной 31 см; бейсбольная бита из дерева, зеленого цвета, длиной 60 см и наибольшим диаметром 5,5 см (т.1 л.д. 82-86), которые на основания постановления от 30.04.2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 87).

Из сообщения медработника Р.Е.В. следует, что в хирургическое отделение Красногорской ЦРБ 24.02.2018 года доставлен П.В.В. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 6).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении П.В.В. сообщил о том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1(т. 1 л.д. 7).

Согласно заключения эксперта по медицинской судебной экспертизе № 609 от 16.03.2018 года у П.В.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта 6.1.2 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г. Учитывая отсутствие признаков консолидации перелома на серии компьютерных томограмм № 8165 от 27.02.2018 года, давность его образования возможна в течение одной недели до проведения исследования. Дата проведения исследования - 27.02.2018 г. Ссадины и кровоподтеки задней поверхности правого плеча (без указания количества), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов (объекта), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г. Из-за краткости описания повреждений в медицинских документах не представляется возможным более точно судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. В медицинской карте больного указана дата причинения повреждений - 22.02.2018 года. Вопрос о выяснении, либо подтверждении обстоятельств причинения телесных повреждений в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта не входит, а является прерогативой оперативно-следственных действий. Указанные в диагнозе «Ушибы, ссадины правой ушной раковины» в достаточной мере объективным и клиническими данными в представленных медицинских картах не подтверждены, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежат (по медицинским критериям пункта «27» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 года) (т. 1 л.д. 20-22).

В соответствие с дополнительным заключением эксперта по медицинской судебной экспертизе № 609/29 от 05.04.2018 года обнаруженные у П.В.В. телесные повреждения могли быть причинена многократным воздействием тупых твердых травмирующих объектов (объекта), возможно «совковой лопатой» и/или «бейсбольной битой», как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой) (т.1 л.д. 67-69).

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 26.02.2018 года обратился в Красногорскую ЦРБ и при осмотре врачом у него был обнаружен <данные изъяты>.

28.04.2018 года в отношении П.В.В. было прекращено уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствие с данным постановлением П.В.В. причинил телесное повреждение ФИО3 в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 480 от 06.04.2018 года ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать окружающую обстановку. Болезненное состояние психики в виде легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других, в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий, давать показания по существу дела (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно заключению наркологической экспертизы № 321 от 04.04.2018 года ФИО1 <данные изъяты>. При исследовании выявлено: <данные изъяты>, нуждается в лечение (т. 1 л.д. 80).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено время, место, способ, орудие совершения преступления, а именно, то, что подсудимый 22.02.2018 года находясь в с. Усть-Иша, возле здания котельной, нанес П. три удара лопатой по голове и телу, а затем в котельной-один удар битой по голове.

Квалифицирующий признак состава указанного преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека» подтверждается заключениями судебно медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговая травмы, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям

Квалифицирующий признак состава преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме телесных повреждений, которые могли быть причинены многократным воздействием тупых твердых травмирующих объектов (объекта), возможно «совковой лопатой» и/или «бейсбольной битой», как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые.

Также об орудии совершения преступления свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также предметы, изъятые при осмотре места происшествия.

О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений, так и сами предметы, которыми были причинены повреждения – лопата и бита, поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал факта причинения П. телесных повреждений при установленных по делу обстоятельствах.

Показания потерпевшего П.В.В. о причинении ему тяжкого вреда здоровью подсудимым, согласуются с показаниями свидетелей Н.Н.В., Ч.С.А., П., О.Г.А., М.И.П., очевидцев преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, в результате чего были обнаружены, предметы, используемые при нанесении ударов потерпевшему.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он совершил преступление, при обстоятельствах указанных в обвинение суд также кладет в основу приговора, так как показания подсудимого полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, 5 малолетних детей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд также признает, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 дал изобличающие себя показания, подтвердил их при проверке на месте, которые приняты судом в качестве доказательств.

В соответствие с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Подсудимый пояснил, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который нанес ему удар по лицу, сломал нос.

Доводы подсудимого не были опровергнуты в судебном заседании, наличие телесных повреждений подтверждены медицинскими документами.

Свидетель Ч.С.А. в судебном заседании подтвердил, что во время ссоры П. первым ударил ФИО3. Об этом также свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела в отношении П.В.В.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое обусловлено необходимостью достижения целей наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и которые не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, наличие на иждивении подсудимого 5 малолетних детей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на предварительном следствие, составили по данному делу 7210 рублей 50 копеек. Учитывая материальное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: лопату и биту - уничтожить.

Подсудимого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю.Могильников