Приговор № 1-28/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р Дело № 1-28/2021 г.

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого 10.09.2020 г. Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 29.01.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством(мотоциклом) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

06.06.2021 года в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области от 11.09.2020 г., вступившему в законную силу 22.09.2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около <адрес> сел за руль мотоцикла марки «HUNTER» без государственного регистрационного знака, завел его и начал движение по направлению <адрес>, где около <адрес> его действия были пресечены сотрудниками полиции, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,96 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области от 11.09.2020 г., вступившим в законную силу 22.09.2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, а именно 06.06.2021 г. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При общении с подсудимым в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. На учете у врача-психиатра он не состоит(л.д.81). Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

ФИО1 судим(л.д.71), по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно(л.д.69,76), по месту работы- положительно(л.д.79), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ(л.д.70), работает.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Г.И. Дудина