Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-4872/2023;)~М-3563/2023 2-4872/2023 М-3563/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-166/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004495-52

Дело №2-166/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губанова М.В.

при секретаре Коваленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-12» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-12» (далее – ООО СЗ «ТРЕСТ-12»), указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ТРЕСТ-12» и ФИО1 договора об участии в долевом строительстве №ч последней была передана однокомнатная квартира, расположенная на восьмом этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 2 028 800 руб.

Квартира была принята истицей с выполненными работами по внутренней отделке, указанными в приложении №-а к договору об участии в долевом строительстве №ч ДД.ММ.ГГГГ в период действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», между сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно абз. 3 п.п. «в» п.п. «д» и «и» п. 1 указанного Постановления Правительства РФ при передаче объекта истцом были выявлены при визуальном осмотре недостатки, перечень которых изложен в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражен в акте приема-передачи квартиры. Заявление направлено, как и требование о безвозмездном устранении недостатков в срок не превышающий 60 кал. дней почтой России заказным письмом с уведомлением ответчику. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком, несогласия с заявлением в адрес истца не поступало и в течение 60 дней производились работы специалистами ответчика, направленные на устранение недостатков. Требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в течение 10 раб. дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта, на технологическое инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки квартиры, которые невозможно установить без применения специальных знаний и инструментов. И которые не были устранении ранее застройщиком, перечень которых установлен заключением специалиста №, стоимость устранения которых составила 209 669 руб.

ФИО1 и МРОО «ПзП» просили взыскать стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 209 669 руб. в пользу истицы, взыскать в пользу истицы также 30 000 руб. расходов на услуги специалиста, выдавшего заключение, штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, 50% из которых взыскать в пользу МРОО «ПзП».

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 238 268,04 руб., в указанной части истец просила не приводить решение в исполнение, т.к. ответчиком в пользу истца добровольно выплачена указанная сумма: ДД.ММ.ГГГГ – 122 336,85 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 115 931,19 руб.

Истица просила взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 238 268,04 руб. * 7,5% / 365 * 76 дней = 3 720,90 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 115 931,19 руб. * 7,5% / 365 * 156 дн. = 3 716,15 руб.

Всего 7 437,05 руб.

Истица просила взыскать расходы на услуги специалиста по изготовлению заключения в сумме 30 000 руб., 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, 50% из которых взыскать в пользу МРОО «ПзП».

В судебном заседании представитель МРОО «ПзП» ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Космос», ООО «Урал М», ООО «СУ-5», привлеченные в качестве третьих лиц, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы. услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а с периодом их обнаружения.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ТРЕСТ-12» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №ч, согласно которому последней была передана однокомнатная квартира, расположенная на восьмом этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 2 028 800 руб.

Квартира была принята истицей с выполненными работами по внутренней отделке, указанными в приложении №-а к договору об участии в долевом строительстве №ч ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче квартиры при визуальном осмотре истицей выявлены недостатки, перечень которых истица изложила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, факт приемки квартиры с недостатками был изложен в акте-приемки передачи квартиры, заявление было направлено ответчику в срок не превышающий 60 календарных дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заявление содержало требование об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком. В течение 60 кал. дней с момента получения заявления согласно положениям Постановления Правительства РФ № 422 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» специалисты ответчика произвели работы по устранению недостатков.

Согласно п. 6.3, 6.4 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта, на технологическое инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки квартиры, которые невозможно установить без применения специальных знаний и инструментов и которые не были устранении ранее застройщиком, перечень которых установлен заключением специалиста №, стоимость устранения которых составила 238 268,04 руб. (л.д. 161 т. 1 согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз», выполнившего судебную экспертизу по определению суда).

Как установлено судом и отражено в уточненном исковом заявлении, после обращения истца с иском в суд ответчиком оплачена указанная сумма двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 336,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 931,19 руб.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом деле при расчете неустойки следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения нестойки (штрафа, пени), иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022 г.) по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22.03.2024 г., в "Собрании законодательства РФ" 25.03.2024 г., № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024 г.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. включительно.

В период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Поскольку размер расходов на устранение недостатков, установленных судебной экспертизой, был оплачен ответчиком, то истец просила взыскать указанную сумму, решение суда в указанной части к исполнению не обращать.

Из позиции истицы следовало, что она отправила ответчику претензию об уменьшении цены договора на сумму расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73 т. 1), которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязан исполнить в добровольном порядке требование истицы в течение 10 раб. дней со дня предъявления требования, то расчет неустойки истица начала исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитав ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720,90 руб. = 238 268, 04 руб. * 7,5% / 365 дн. * 76 дн.

Далее следует рассчитывать неустойку, согласно положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а не по ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец), т.е. за 148 дней в размере 115 931,19 руб. * 7,5% / 365 дн. * 148 дней = 3 525,60 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, как и иные санкции, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ – не начисляется.

Итого взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 7 246,50 руб.

Истец также просила взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы, затраченные на проведение оценки специалистом в размере 30 000 рублей, взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителей, из которых 50% взыскать в пользу МРОО «ПзП».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В размере половины от присужденных судом сумм подлежит взысканию в пользу истицы и штраф, 50% от размера которого подлежит взысканию в пользу МРОО «ПзП».

Штраф следует исчислять следующим образом: (7 246,50 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 6 123,25 руб., из которого 3 061,62 руб. подлежит взысканию в пользу МРОО «ПзП».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец при предъявлении иска в суд в качестве доказательства наличия и размера строительных недостатков в квартире представили заключение специалиста ИП Н.А.А.., просила взыскать судебные расходы в связи с оплатой заключения специалиста в размере 30 000 руб. Несение расходов подтверждено кассовым чеком об оплате 30 000 руб. ИП Н.А.А. (л.д. 70 т. 1).

Указанные расходы признаны необходимыми судебными расходами, поскольку заключение специалиста принято в качестве доказательства по делу. Требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование ООО «Центр независимых экспертов» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., оплата за которую в соответствии с определением суда от ответчика в экспертное учреждение не поступила.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины: 400 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. Итого 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-12» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-12» о защите прав потребителей (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 7 246,50 руб., в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 525,60 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-12» в пользу ФИО1 штраф в размере 3 061,62 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., 30 000 руб. расходов на заключение специалиста.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-12» в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» штраф в размере 3 061,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-12» 35 000 руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертов» за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-12» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Губанова М.В.