Приговор № 1-136/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020




Дело № 1-136/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 17 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, от 24 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 05 мая 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен 29.01.2019 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 25 ноября 2019 года в 02.20 часов у дома № 14 по проспекту Автозаводцев г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 03.00 часа прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер №003551, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,181 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, в том числе первоначальными объяснениями, участием в следственном действии, состояние здоровья, обусловленное нахождением на консультативном учете у врача-психиатра, наличие малолетнего ребенка, не работающей беременной сожительницы, занятой уходом за ребенком.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 39), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 38), находящийся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», расположенной по адресу: <...>, вернуть ФИО1 ...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Закуринов (подробнее)

Судьи дела:

Лыжина Варвара Игоревна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020
Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020
Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-136/2020
Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-136/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ