Приговор № 1-16/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16(1)/2024

64RS0023-01-2024-000086-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А., Рогачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего < >, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 21.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Административное наказание не отбыто.

01 января 2024 года около < > часов < > минут ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на автомашине «< >» государственный номер № регион по участку автодороги, расположенному в 6 метрах от дома №№ по ул. < > г. Новоузенска Саратовской, в состоянии опьянения, где и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области.

При наличии признаков алкогольного опьянения 01.01.2024 года в 01 час 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении он также признал в полном объеме и дал показания в соответствии с описательной частью приговора (л.д. 63-66).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО6 на служебной автомашине находились на < > км автодороги < >, где в 6 метрах от дома №№ по ул.< > г. Новоузенска Саратовской области ими была остановлена автомашина марки «< >» государственный номер № регион под управлением ФИО1 В процессе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Данные показания в полной мере подтверждаются аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 (л.д. 40-41).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что он совместно с ФИО9 01.01.2024 года около < > часов < > минут был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 При наличии признаков опьянения, ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, ФИО1 сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом (л.д. 34-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является отцом ФИО1 В его собственности имеется автомашина «< >» государственный номер № регион. 31.12.2023 года сын с разрешения взял у него указанную машину. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что сын ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.30-32).

Помимо этого, вина ФИО11 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО12 об обнаружении состава преступления в действиях ФИО1 (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный в 6 метрах от дома №№ по ул. < > г. Новоузенска Саратовской области, в ходе которого осмотрена и изъята автомашина «< >» государственный номер № регион (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «< >» государственный номер № регион (л.д. 53-56);

- справкой ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание не отбыто (л.д. 25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования (л.д. 4-6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у свидетеля ФИО7 изъят СD-R диск, с записью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, с записью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 47-50).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление было совершено с использованием автомобиля «< >» государственный номер № регион, но при этом он не является его собственником, суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанной автомашины на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: оптический СD-RW диск – хранить при деле, автомобиль«< >» государственный номер № регион оставить по принадлежности у ФИО10

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 руб., которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вдовцом, на его иждивении находится один ребенок возрастом 2 года. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты указанных выше судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический СD-RW диск – хранить при деле, автомобиль«< >» государственный номер № регион оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Макаров