Приговор № 1-176/2020 1-813/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-176/2020




Дело № 1-176/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005526-91


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, ордер * от 03.02.2020 года, удостоверение *,

при секретаре Игнатович Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося * в *, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находился возле дома *, расположенного по адресу: *, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством мобильного телефона отправил сообщение через сеть интернет на один из сайтов и договорился с неустановленным лицом о возможности приобретения наркотического средства. После чего, ФИО1 через приложение «Киви кошелек», установленное в его мобильном телефоне, находясь возле дома *, расположенного по адресу: *, в счет оплаты приобретенного им наркотического средства осуществил перевод на указанный неустановленным лицом расчетный счет денежных средств. После чего, от неустановленного дознанием лица на абонентский номер ФИО1 пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

16 июня 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, прошел к участку местности расположенному возле дома * по ул. * в *, где из тайника, расположенного возле большого камня, извлек, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления, приобрел один полимерный пакет с наркотическим средством, массой 0,411 грамм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, положил полимерный пакет с наркотическим средством в карман брюк, надетых на нем. После чего, ФИО1 находясь в автомобиле «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер *, под управлением ДВВ, полимерный пакетик с наркотическим средством, переложил и хранил под резиновым ковриком заднего пассажирского сидения слева, до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» по *, то есть до 20 часов 15 минут 16 июня 2019 года.

16 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер *, находящегося по *, под резиновым ковриком, возле пассажирского заднего сидения с левой стороны сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1

Согласно заключению эксперта № 11/706 от 26.06.2019 года, вещество, массой 0,411 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, содержит в своем составе РVР (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вышеуказанное наркотическое средство, относится к значительному размеру.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно экспертному заключению № 5245/д от 07.11.2019 года ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а * а также данными настоящего психопатологического обследования, при котором у него не выявлено нарушений мышления, памяти, критических способностей, нарушений восприятия. Он правильно понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1, хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие на иждивении двух малолетних детей * /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, отрицательно относится к содеянному, сожаление о случившемся, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит в порядке ч.6 ст.15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством РVР (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,391 грамма, полимерный пакет со стеклянной трубкой со следами наркотического средства РVР (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП * МУ МВД России «Красноярское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Раицкий Александр Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ