Апелляционное постановление № 22-2672/2023 22К-2672/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 3/12-24/2023

Дело № 22-2672/2023 Судья Чеботарева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовским А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконными и отмене ответа прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. от 23 июня 2023 г. №73ж-2023/Он437-23 и постановления прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. от 22 июня 2023 г.

Заслушав прокурора Кастериной К.В., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить ответ прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. от 23 июня 2023 г. №73ж-2023/Он437-23 и постановление прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. от 22 июня 2023 г., принятые по результатам рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшим следователем Кашинского МСО СУ СК России по Тверской области от 8 июня 2023 г. по материалу проверки №47пр-21 от 2 марта 2021 г.

Суд постановил вышеуказанное решение. Основанием для принятия постановления послужило то обстоятельство, что по делу отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, исследовать ответ от 23.06.2023 г. и постановление от 22.06.2023 г. прокурора Осиповой Т.В., рассмотреть материал с его участием и присутствием прокурора Осиповой Т.В., разъяснить порядок обжалования.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не исследовал ответ от 23 июня 2023 года и постановление от 22 июня 2023 года прокурора Осиповой Т.В., в которых указан порядок обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ.

Считает, что суд должен был выяснить в судебном заседании мнение прокурора Осиповой Т.В.

Суд также в постановлении никак не обосновал и не мотивировал причины, по которым ответ и постановления прокурора обжалуются в порядке главы 16 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии счастью 1статьи125УПКРФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144,часть 1 статьи 145,часть 1 статьи 146,часть 1 статьи 148УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядкестатьи 125УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии состатьей 124УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядкестатьи 125УПК РФ лицами, конституционные права которых затрагивает принятое решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу; потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному по нереабилитирующему основанию, и др.).

Эти требования судом первой инстанции выполнены. Суд первой инстанции, установив, что заявитель обжалует действия прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В., которые в данном конкретном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, правильно указал, что такая жалоба не может быть принята к производству.

Указание прокурора о праве обжалования его решения не является решением по существу рассматриваемого вопроса и не подлежит обжалованию.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО9 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин