Решение № 12-219/2021 5-1067/2021 7-12-219/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-219/2021

Судья Лоншакова Т.В. Дело №7-12-219/2021

(1-я инстанция №5-1067/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-002673-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июня 2021 года жалобу защитника Лобанова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Лобанов В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить. Указывает на недоказанность наличия трудовых отношений между обществом и иностранными гражданами. Полагает, судом необоснованно не учтен договор субподряда, заключенный между ООО «Панорама» и ИП ФИО1

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник Лобанов В.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Янченко А.Б. возражал против доводов жалобы.

Выслушав объяснения защитника Лобанова В.В., Янченко А.Б., проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении, административное дело №262-280 Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложении административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Забайкальский край, пгт.Новая Чара, ул.Магистральная, д.24А выявлен факт нарушения ООО «Панорама» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, выразившейся в неуведомлении в срок до 26 августа 2020 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с гражданином Кыргызстана ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Панорама» и занимающегося ремонтом помещения детского сада по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Панорама» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о выполнении работ по договору подряда №29 от 15 августа 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, как и внесение оплаты по данному договору, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Панорама» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку не исключают возможность привлечения ООО «Панорама» для выполнения работ по ремонту детского сада по муниципальному контракту №0891200000620006615 от 8 июля 2020 года по адресу: Забайкальский край, пгт.Новая Чара, ул. Магистральная, д.24А гражданина Кыргызстана ФИО2, что подтверждается письменным объяснением ФИО2 от 21 августа 2020 года, от 15 февраля 2021 года и от 25 декабря 2020 года, согласно которым он работал в ООО «Панорама» в пгт.Новая Чара на строительстве детского сада с 12 августа 2020 года, а также объяснением ФИО3 от 21 августа 2021 года. При даче указанных объяснений должностному лицу ФИО2 и ФИО3 предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется (л.д.2, 95-97).

Представленный трудовой договор от 7 августа 2020 года, по которому ФИО2 принят на должность разнорабочего к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключен в городе Чите, не содержит места исполнения трудовых обязанностей и из объяснений ФИО1 от 26 января 2021 года следует, что фактически по указанному договору ФИО2 у него не работал и договор был заключен для его легализации (л.д.92-93).

Представленные в Забайкальский краевой суд защитником общества объяснения ФИО3 от 31 мая 2021 года и ФИО1 установленные судом обстоятельства объективно не опровергают.

Выводы судьи о виновности ООО «Панорама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для признания их неправильными не имеется.

Несогласие с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» допущено не было.

Административный штраф назначен ООО «Панорама» с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лобанова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.