Приговор № 1-150/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 30 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1Т-О.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-30.09.2009 года осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2011 года изменен срок наказания, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 15.06.2012 года освобожден по отбытию наказания,

- 30.08.2012 года осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 26.06.2015 года освобожден по отбытию наказания. По решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.05.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет.

-13.12.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.314.1 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1Т-О. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с А. и М. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел на кресле два сотовых телефона А, принадлежащих А. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных телефонов. С этой целью, ФИО1, в тот же день и в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в зальной комнате дома А. и М. отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, с кресла, тайно похитил имущество, принадлежащее А.., а именно: 1) сотовый телефон марки А стоимостью 2790 рублей с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, с находящимися в корпусе телефона SIM-картой сотовой компании «...» стоимостью 100 рублей и микро-картой объемом 4 GB стоимостью 390 рублей; 2) сотовый телефон марки В стоимостью 1790 рублей с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, с находящимися в корпусе телефона SIM-картой сотовой компании «...» стоимостью 100 рублей и микро-картой объемом 4 GB стоимостью 390 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями, ФИО1, А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6060 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1-О квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении ... несовершеннолетнего ребенка, ..., проживает на случайные заработки, в среднем доход его семьи в месяц составляет ..., он обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Защитник-адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший А. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не может, по семейным обстоятельствам, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, хотя ущерб в полном объеме не возмещен, ему от подсудимого ничего не надо, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1-О суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО2

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание ФИО1-О своего вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В действиях ФИО1-О суд усматривает рецидив преступления, что признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача нарколога не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, с учетом мнение потерпевшего А., не настаивающего на суровой мере наказания, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требования ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении ФИО1-Т.-О. положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но такового не усмотрел.

Мера пресечения ФИО1Т-О. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием – подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене. Срок наказания ФИО1Т-О. следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30.05.2017 года. При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.11.2016 года по 13.12.2016 года и время его отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2016 года, с 13.12.2016 года по 30.05.2017 года.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон А, в ходе следствия возвращенные законному владельцу, после вступления приговора в законную силу – необходимо оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с не отбытой частью наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2016 года, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.11.2016 года по 13.12.2016 года и время его отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2016 года, с 13.12.2016 года по 30.05.2017 года.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон А, в ходе следствия возвращенные законному владельцу, после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева